УИД 76RS0011-01-2024-001097-79

Дело № 2-597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 пользу ФИО1. в счет возмещения ущерба взыскано 339975,54 руб., расходы на проведение оценки 13500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6599,76 руб., на копирование документов 5080 руб., по оплате услуг представителя 7500 руб., почтовые расходы 845,46 руб., а всего – 373500,76 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Во исполнение решения суда ФИО2 перечислил ФИО1 часть денежных средств в размере 20000 руб., остаток долга составляет 353500,76 руб. В связи с неисполнением ФИО2 указанного решения, ФИО1 просит взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56186,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1885,58 руб., расходы по копированию документов 780 руб. и почтовые расходы 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал частично, поскольку сумма процентов завышена, однако, свой расчет предоставлять отказался. 

Исследовав письменные материалы настоящего дела, учитывая позицию ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено (либо правопреемник), по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., судебные расходы на копирование документов 5080 руб., почтовые расходы 1210,30 руб., по оплате услуг представителя 7500 руб., а всего – 15790,30 руб.; с ФИО2 пользу ФИО1. в счет возмещения ущерба взыскано 339975,54 руб. руб., расходы на проведение оценки 13500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6599,76 руб., на копирование документов 5080 руб., по оплате услуг представителя 7500 руб., почтовые расходы 845,46 руб., а всего – 373500,76 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, денежные обязательства, взысканные указанным решением, ФИО2 не исполнены, ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб., остаток долга составляет 353500,76 руб., что подтверждается сведениями Угличского отдела УФССП по Ярославской области. Таким образом, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом внесенных денежных средств в размере 20000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56186,09 руб.

Представленный ФИО1 расчет указанной суммы не оспорен, признается судом верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем, довод ответчика о завышенной сумме процентов, суд отклоняет. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 1885,58 руб.

Истец так же просит взыскать с ФИО2 расходы по изготовлению копий документов в сумме 780 руб. и направлению искового заявления ответчику и в суд в сумме 400 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, они подтверждены документально, соответственно подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56186 руб. 09 коп., судебные расходы в сумме 3065 руб. 58 коп., а всего 59251 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова