Дело № 1-74/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вязьма «22» марта 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

с участием прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Рощина Д.Ю.,

при секретаре Жаховой Е.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 13 февраля 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

а также потерпевшего И.А.,

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» И.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 мин. 08 февраля 2019 года до 06-00 часов 09 февраля 2019 года ФИО1 находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... совместно с И.А. и К.М.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 увидел при И.А. находящийся в собственности последнего мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным силиконовым чехлом. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего И.А., путем обмана последнего.

Планируя совершение данного преступления, ФИО1 предварительно выяснил, что аккумуляторная батарея принадлежащего И.А. мобильного телефона разряжена, после чего, в период времени с 23 часов 50 мин. 08.02.2019 до 06-00 часов 09.02.2019, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., рассчитывая на сложившееся к нему доверительное отношение И.А., с целью завладения имуществом, принадлежащим последнему, предложил оказать И.А. помощь в осуществлении зарядки аккумуляторной батареи мобильного телефона в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., заведомо не намереваясь исполнить данное обязательство. При этом, ФИО1 прямо осознавал противоправность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения И.А. значительного материального ущерба. В свою очередь, И.А., в силу сложившегося доверительного отношения к ФИО1, будучи обманутым последним, относительно правомерности его намерений, согласился на предложенную ему помощь в осуществлении зарядки аккумуляторной батареи принадлежащего ему мобильного телефона и передал ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в комплекте с защитным силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим.

Далее ФИО1, действуя согласно своему преступному плану, взял переданный ему И.А. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным силиконовым чехлом, после чего, в целях придания своим действиям видимости правомерных, создавая видимость взятого на себя обязательства, продолжая обманывать И.А., проследовал к помещению кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: ..., после чего, не оказав И.А. предложенной ему помощи в осуществлении зарядки аккумуляторной батареи мобильного телефона, вернулся в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., сообщив И.А., что выполнил обещанные ему действия по осуществлению зарядки аккумуляторной батареи мобильного телефона, тем самым, продолжая его обманывать. Впоследствии ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана И.А., похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в комплекте с защитным силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, причинив И.А. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

12 марта 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд с постановлением следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» И.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Кондратьев С.М. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. 

Потерпевший И.А. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому. Ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме. 

Заслушав обвиняемого ФИО1, который просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, указав, что ему понятен не реабилитирующий характер прекращения дела по этому основанию и последствия принятия судом такого решения, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д. 86-87, 88-93). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), на наркологическом и психиатрическом учетах учреждений здравоохранения ФИО1 не состоит (л.д. 95, 97). 

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлялся, ущерб от преступления ему возмещен обвиняемым ФИО1, претензий к нему не имеет. 

Следовательно, по настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело по указанным основаниям, соблюдены.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным силиконовым чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшему И.А., - подлежат оставлению у него же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» И.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 (пять тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «

<

данные изъяты>» л/с ХХХ) ИНН: ХХХ, КПП: ХХХ, расчетный счет: ХХХ, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: ХХХ, ОКТМО: ХХХ, КБК: ХХХ.

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с защитным силиконовым чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшему И.А., - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение десяти суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 02.04.2019 - приговор вступил в законную силу