Дело № (2-5572/2025)

УИД 27RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Шильке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере основного долга 89993,34 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 43483,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату госпошлины в размере 5005 рублей. В обоснование иска указано, что между ответчицей и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен вышеуказанный кредитный договор. Банк предоставил ответчице сумму кредита, однако ответчица не исполнила условия договора, не возвратила кредит с процентами и штрафными санкциями, предусмотренные договором. Банк уступил истцу право требования по указанному долгу. На дату уступки прав требований у ответчицы сформировалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать.

Согласно письменным возражениям на иск ответчица просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Стороны в суд не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании №, предоставлении и обслуживании карты, банк выдал ответчику карту с лимитом задолженности.

С условиями договора ответчица была согласна, что подтверждается подписанным ею заявлением на открытие ей банковского счета, выпуск на ее имя банковской карты, осуществление кредитования открытого на ее имя счета, также ответчица была ознакомлена с Тарифами Банка и обязалась выполнить условия обслуживания карты.

Последний раз ответчица по указанному кредитному договору производила гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «НСВ» право требования по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «НСВ» уступило НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ») право требования по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Произведенная между кредитором и ООО «НСВ», затем между последним и НАО ПКО «ПКБ» переуступка прав (требований) по соглашению о кредитовании, заключенному с ФИО2 ФИО1 требованиям закона и кредитного договора не противоречит.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящим требованиям истца.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно представленным истцом расчетам задолженности основного долга и по процентам задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133476,70 рублей образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным расчетам и представленной истцом выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему соглашению о кредитовании с ФИО2 ФИО1 в сумме 149491,77 рублей.

Отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, срок исковой давности с даты последнего платежа по соглашению о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов