УИД 76RS0016-01-2024-004099-23

Дело № 1-393/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кулешова Ю.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 016456 от 19 августа 2024г,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 сентября 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, в период времени до 16:10 часов 19 июня 2024г при помощи сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в размере 2800 рублей.

Далее в период времени до 18:20 часов 19 июня 2024г, переведя денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом, ФИО1, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовала в лесополосу, расположенную у дома 29 по улице Осташинской города Ярославля, где на участке местности по географическим координатам 57.6613815, 39.7700766 обнаружила и взяла, таким образом, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,203 грамма, после чего умышленно незаконно хранила данное вещество при себе до момента задержания ее сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

19 июня 2024г в 18:25 часов в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995г (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1 была задержана у дома 73 по проспекту Дзержинского города Ярославля. После чего в период времени с 19:41 часов по 20:01 часов 19 июня 2024г наркотическое средство — смесь (вещество), содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,203 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта, под чехлом сотового телефона в левом кармане надетых на ней брюк, в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — смеси (вещества), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,203 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012г, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину, изложенную в объеме приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой ФИО1 усматривается, что вину в предъявленном обвинении признала полном объеме, пояснила, что она является потребителем наркотических средств с января 2024г, в основном употребляет наркотическое средство «мефедрон», которое приобретает бесконтактным способом через Интернет. 19 июня 2024г она решила заказать наркотическое средство мефедрон, для личного употребления. Она зашла на сайт в интернет-браузере на своем сотовом телефоне, заказала наркотическое средство «мефедрон» за 2800 рублей. Там же ей прислали номер карты для оплаты заказанного наркотического средства. Оплату за наркотик она осуществила, переведя денежные средства в сумме 2800 рублей со своей банковской карты ПАО Сбербанк через систему быстрых платежей, на какой номер карты или счета она осуществляла оплату, не помнит. Затем после произведенной оплаты она получила сообщение, в котором было фото с изображением места тайника и указанием географических координат данного тайника. Географические координаты она вбила в приложение карт в своем сотовом телефоне и поняла, что тайник находится в лесополосе у поселка Суринского г. Ярославля. Она приехала к поселку Суринскому г. Ярославля, прошла в лесополосу, где следуя координатам геолокации, на участке местности, в грунте возле пенька обнаружила сверток из изоленты. Развернув его, она обнаружила внутри пакет с порошкообразным веществом внутри, она поняла, что это наркотическое средство и убрала данный пакет с наркотиком в чехол своего сотового телефона, в дальнейшем собиралась употребить данное наркотическое средство. Выйдя из лесополосы, она прошла к ООТ «Суринский», села в автобус и поехала в сторону Дзержинского района г. Ярославля, так она проехала одну остановку до ул. ФИО3 г. Ярославля и вышла из автобуса. Выйдя на остановке, она пошла в сторону дома 73 по проспекту Дзержинского г. Ярославля, где к ней подошли сотрудники полиции и осуществили ее задержание. После чего она была доставлена в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. Там в присутствии двух девушек сотрудницей полиции был произведен ее личный досмотр. Перед началом досмотра им были разъяснены права и порядок проведения досмотра. Кроме того, перед началом досмотра она сообщила, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». Далее в ходе досмотра в левом кармане надетых на ней брюк сотрудницей полиции был обнаружен сотовый телефон «Redmi» в чехле, под чехлом был обнаружен прозрачный пакетик с застежкой с веществом внутри, а также ее банковская карта ПАО Сбербанк. Сотовый телефон и банковская карта были у нее изъяты, упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, на конверте и на печати все участвующие, поставили свои подписи. Пакетик с веществом был также у нее изъят и упакован в отдельный бумажный конверт, который был также опечатан, на втором конверте они также поставили свои подписи. В ходе ее досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол, в котором также все поставили свои подписи, каких-либо замечаний или заявлений в ходе досмотра ни от кого не поступило. Затем сотрудниками полиции она была доставлена в Ярославскую областную наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 36-39, 87-90).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимой, изложенная в объеме приговора, нашла свое подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО7, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области, усматривается, что в связи с тем, что в УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является потребителем наркотических средств и 19 июня 2024г в дневное время она будет находиться в Дзержинском районе г. Ярославля, а именно в районе дома 73 по проспекту Дзержинского г. Ярославля и при себе у нее может находиться наркотическое средство, им совместно с заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе проведения указанного мероприятия 19 июня 2024г около 18:20 часов в районе остановки общественного транспорта «ул. ФИО3» на проспекте Дзержинского г. Ярославля по направлению в сторону центра города ими была замечена ФИО1, которая направлялась в сторону домов, расположенных по проспекту Дзержинского г. Ярославля. При этом, ФИО1 вела себя подозрительно, напряженно, постоянно оглядывалась по сторонам. В связи с тем, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о ее причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, около 18:25 часов 19 июня 2024г ФИО1 была остановлена у 

<

...> после чего доставлена в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...> для проведения ее личного досмотра. Затем, находясь в здании УНК, о/у по ОВД УЭБиПК УМВД России по Ярославской области Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при последней был изъят полимерный пакетик с веществом внутри. Изъятый пакетик с веществом внутри был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения физико-химического исследования, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона в крупном размере. После чего материал проверки по данному факту был передан в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 1 л.д. 111-113).

Показания свидетеля Свидетель №2, заместителя начальника УНК УМВД России по Ярославской области, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 114-116).

Показания свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченной по ОВД УЭБиПК УМВД России по Ярославской области, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 Вместе с тем, свидетель дополнила, что в ходе досмотра в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Редми» с установленными в нем двум сим-картами, телефон был в чехле, под чехлом сотового телефона ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик зип-лок с веществом внутри и банковская карта ПАО Сбербанк. Изъятые предметы были упакованы в пустые бумажные конверты, опечатанные фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. В ходе досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи, каких-либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 19 июня 2024г в вечернее время она вместе со своей знакомой Свидетель №5 находилась в Кировском районе г. Ярославля, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои документы и пригласили их поучаствовать в личном досмотре девушки, на что они согласились. После чего они вместе с сотрудниками прошли в кабинет, расположенный на первом этаже здания УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. Далее в этот же кабинет вошла девушка, досмотр которой в дальнейшем производился и сотрудница полиции — женщина, которая производила досмотр. Им всем разъяснили права и порядок проведения досмотра. Досматриваемая девушка представилась, но как именно, она в настоящий момент не помнит. Девушка была небольшого роста, худощавого телосложения. Кроме того, досматриваемой девушке перед началом досмотра было предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, если такие при ней имеются. Далее в ходе ее личного досмотра в левом кармане надетых на ней штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон, какой марки, она уже не помнит, черного цвета, на телефоне был чехол также черного цвета, сотрудницей полиции с телефона был снят чехол и под ним был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри, вещество было порошкообразное белого цвета, а также банковская карта, которые также были изъяты, какого банка была банковская карта, не помнит. Изъятые сотовый телефон и банковская карта были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатью, на конверте они, все участвующие, поставили свои подписи. Изъятый полимерный пакетик с веществом внутри был упакован в другой бумажный конверт, который был аналогично упакован и опечатан, также на этом конверте они все поставили свои подписи. По поводу обнаруженных и изъятых предметов, досматриваемая девушка пояснила, что все изъятое и обнаруженное принадлежит ей, в пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», которое она приобрела для личного употребления. В ходе досмотра девушки был составлен протокол, в котором они также все расписались, каких-либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило. Далее свидетелю Свидетель №4 следователем ФИО8 был предъявлен протокол личного досмотра ФИО1 от 19 июня 2024г. После ознакомления с указанным протоколом свидетель Свидетель №4 пояснила, что 19 июня 2024г, когда она участвовала в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра девушки, первая досматриваемая действительно представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе проведения ее личного досмотра действительно были изъяты сотовый телефон «Редми» с установленными в нем двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», банковская карта ПАО Сбербанк, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области и пакетик зип-лок с веществом внутри, который был тоже упакован в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 «УНК УМВД России по Ярославской области». Об этом Свидетель №4 лично расписалась в указанном протоколе и указала на свою подпись (т. 1 л.д. 94-96).

Показания свидетеля Свидетель №5, второй понятой, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 97-99).

Помимо личного признания вина подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19 июня 2024г, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в левом кармане надетых на ней брюк были обнаружены: сотовый телефон «Redmi 9A» с установленными в нем двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», под чехлом которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри (т. 1 л.д. 8-11);

- справкой об исследовании № 22-324 от 19 июня 2024г, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,203 г, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон. Мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 ?-пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в Список I указанного выше Перечня под позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень». В ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 г вещества (т. 1 л.д. 16-17);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 23-29);

- заключением эксперта № 21-766 от 27 июня 2024г, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,193 г является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон. Мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 ?-пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в Список I указанного выше Перечня под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень». В процессе производства экспертизы израсходовано 0,010 г от объекта исследования (возвращено 1,183 г) (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июля 2024г и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Redmi 9A» с установленными в нем двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», изъятый 19 июня 2024г в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в здании УНК УМВД России по Ярославской области, признанный впоследствии и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которого в установленном приложении «Whatsapp», обнаружена переписка с контактом «Любимый», абонентский номер которого указан как № следующего содержания (с сохранением орфографии и пунктуации):« 19 июня - Вика (12:20) - Возьми мне с черной смородиной (14:55) Коктейль (14:55) Пожалуйста (14:55) - А если не будет? (14:55) То что (14:56) - Значит в другом магазине купим (14:56) - Понял (14:56) - 57.6613815, 39.7700766 (16:10)». При открытии установленного в осматриваемом сотовом телефоне приложения «карты», при нажатии на строку поискового запроса, на дисплее отображается история поисковых запросов, среди которых последние поисковые запросы: 57.6613815, 39.7700766. Следователем в ходе осмотра с использованием сотового телефона iPhone 13 обнаруженные в истории поискового запроса в приложении карт географические координаты 57.6613815, 39.7700766 были введены в приложение карт, где отображено, что участок местности по географическим координатам 57.6613815, 39.7700766 находится у дома 29 по улице Осташинской г. Ярославля. При открытии установленного в осматриваемом сотовом телефоне приложения «Яндекс» (который является интернет-браузером), на главном экране отображены часто посещаемые сайты, среди которых «kraken2trfq..» (т. 1 л.д. 58-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 июля 2024г и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Redmi 9A» с установленными в нем двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», изъятый 19 июня 2024г в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в здании УНК УМВД России по Ярославской области, в ходе осмотра которого участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Кулешова Ю.В. пояснила, что сайт «kraken2trfq..», который обнаружен в браузере на осматриваемом сотовом телефоне это сайт по заказу наркотических средств, где она 19 июня 2024г заказывала наркотическое средство «мефедрон» за 2800 рублей. Там же на сайте после заказа прислали фотографию с указанием места тайника и географических координат, которую она в сотовом телефоне не сохраняла. На фото были указаны координаты 57.6613815, 39.7700766, которые обнаружены в истории поисковых запросов в приложении карт, а также в переписке с ее молодым человеком. Данные координаты она отправила в сообщении молодому человеку, на всякий случай, чтобы если что он знал, куда она пошла. Он не знал, что она собирается приобрести наркотическое средство. Именно по этим координатам 19 июня 2024г она в тайнике обнаружила и забрала наркотическое средство с целью дальнейшего его употребления (т. 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 июля 2024г и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством — смесью (веществом), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, изъятый 19 июня 2024г в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в здании УНК УМВД России по Ярославской области (т. 1 л.д. 100-103).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде. Также за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО1, соответствуют принципу относимости и допустимости.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 без цели сбыта установлены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Вид и масса наркотического средства определены экспертным путем. Крупный размер определен согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, ранее не судимой, трудоустроенной, удовлетворительно характеризуемой по месту жительства и регистрации (т. 1 л.д. 127, 128); на учетах в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящей (т. 1 л.д. 124, 125, 126).

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, заключение врачебной комиссии от 28 июня 2024г, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 51).

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни, с учетом социального и материального положения. 

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками её личности. Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимой ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимой.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих её ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позволяет суду сделать вывод о назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018г N 17 (ред. от 12 декабря 2023г) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства сотового телефона «Redmi 9A» с установленными в нем двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», принадлежащего ФИО1 и использованного ею при совершении преступления.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на Три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Два года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом.

Конфисковать имущество – сотовый телефон «Redmi 9A» с установленными в нем двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», сданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району и признанный вещественным доказательством, и обратить его в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством — смесью (веществом), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,183 г, сданный в камеру хранении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», приобщить к материалам выделенного уголовного дела № и хранить при нем до принятия итогового решения по указанному уголовному делу;

- сотовый телефон «Redmi 9A» с установленными в нем двумя сим-картами «Билайн» и «Тинькофф», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району, хранить в указанном месте до его конфискации и обращения в доход государства;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденной к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко