Дело № 2-641/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 [ФИО]9 к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 05 мин. в [Адрес], водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 3] (собственник [ФИО 4]) нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2]

В результате ДТП ТС [ МАРКА] гос. № [Адрес] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 3] застрахована в ПАО СК «Р».

Ответчик вызван на осмотр ТС [ МАРКА] гос. № [Номер], поскольку повреждения ТС исключают его представление страховщику по месту оценки, однако ответчик на осмотр ТС не явился.

С целью проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер], обратилась в независимую экспертную компанию ООО «П».

Согласно заключению ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 158655 руб. 50 коп.

Стоимость экспертного заключения составляет 15000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Ответчиком страховая выплата не произведена, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание неустойки, которую просит взыскать на день вынесения решения судом.

Также с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция, которую заявляет по день вынесения решения судом.

Просит суд в окончательном варианте, в порядке ст. 39 ГПК РФ, 

взыскать с ответчика в ее пользу:

страховое возмещение – 136 700 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 71 084 руб., а также по день вынесения решения судом,

финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 27 400 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

расходы по оплате услуг аварийных комиссаров – 1 500 руб.,

расходы по экспертизе – 15 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 8 000 руб.,

расходы на оплату услуг курьера – 1 280 руб.,

нотариальные расходы – 2 400 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 измененные требования поддержала, суду пояснила, что ТС Volkswagen Passat гос. № С 015 РР/76 в результате ДТП повреждено и не могло передвигаться своим ходом, о чем ответчик был уведомлен в заявлении. На осмотр, организованный истцом, представитель ответчика не явился, самостоятельный осмотр не организовал, телеграммы в адрес истца о согласованной дате осмотра поврежденного ТС истец не получала, по месту направления телеграмм истец не проживала, просила корреспонденцию направлять по иному адресу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении требований в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, а в случае удовлетворения требований просит снизить штрафные неустойки, сумму компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В силу статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер], что подтверждается ПТС ТС, свидетельством о регистрации ТС [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 час. 05 мин. в [Адрес], водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 3] (собственник [ФИО 4]) нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2],.

В результате ДТП ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] [ФИО 3] застрахована в ПАО СК «Р» [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

С заявлением о страховой выплате истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], при этом в заявлении указал, что ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] имеет повреждения, препятствующие его доставку для осмотра в страховую компанию [ ... ]

К заявлению приложено уведомление об осмотре ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] по адресу: [Адрес], поскольку повреждения ТС исключают его представление страховщику по месту оценки [ ... ]

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Доказательств того, что ответчик в установленный п. 3.11 Правил срок организовал осмотр поврежденного ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] и провел независимую техническую экспертизу суду не предоставлено.

С целью проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер], обратилась в независимую экспертную компанию ООО «П».

Согласно заключению ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 158655 руб. 50 коп.

Определением суда на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «М» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 136 734 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы ООО ЭК «М», поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, так как оно получено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении размера страхового возмещения.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение, не оспаривает событие ДТП и его обстоятельства суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в размере 136 734 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Р».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 71 084 руб., а также по день вынесения решения судом из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ неустойка в размере 9000 руб. является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком представлен текст телеграммы от [ДД.ММ.ГГГГ] об уведомлении ФИО1 об осмотре ТС по адресу: [Адрес]. Данная телеграмма направлена по адресу регистрации ФИО1, при этом последняя указала адрес для получения почтовой корреспонденции [Адрес] [ ... ]

Настаивая на осмотре ТС по адресу: [Адрес], ответчик уведомлен о невозможности самостоятельного передвижения поврежденного ТС, однако дата осмотра по месту нахождения поврежденного ТС ([Адрес]) с истцом не согласована.

С заявлением о страховой выплате истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответ об отказе в страховой выплате на заявление истца ответчиком направлен [ДД.ММ.ГГГГ] и получен истцом [ ... ]

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответ на заявление истцу был дан с нарушением установленного законом срока, имеются основания для начисления финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Учитывая, что финансовая санкция по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ санкция в размере 3000 руб. является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, определенный в Законе о защите прав потребителей, назначается в спорах по страховым случаям, возникшим до 1 сентября 2014 г. Если страховой случай наступил в указанную дату и позднее, применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая компенсационный характер штрафных санкций суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ штраф в размере 10 000 руб. является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2400 руб. 

Поскольку подлинник доверенности не приобщен к материалам дела, доверенность дает право 4 представителям представлять интересы в, том числе во всех судебных органах, государственных учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, страховых компаниях при решении различных вопросов, суд считает, что взыскание нотариальных расходов в размере 2 400 руб. приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию частично, в размере 100 руб. за удостоверение копии доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб. являются разумными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, расходы в сумме 1500 руб. за оплату услуг аварийного комиссара и оплату услуг курьера в сумме 1 280 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. в целях определения действительного ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению с учетом средней стоимости досудебного экспертного заключения, т.е. в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 [ФИО]9 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 [ФИО]9:

страховое возмещение – 136 700 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 9 000 руб., 

финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3000 руб.,

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

расходы по оплате услуг аварийных комиссаров – 1500 руб.,

расходы по экспертизе – 6000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 1000 руб.,

расходы на оплату услуг курьера – 1 280 руб.,

нотариальные расходы – 100 руб.,

штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.