Копия 1-217/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 12 ноября 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.ФИО5, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом заранее приискал инструменты для вскрытия дверных запоров, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где зашел во второй подъезд, поднялся на восьмой этаж, подошел к входной двери 

<

адрес>, собственником которой является Потерпевший №1, где стал звонить в звонок указанной квартиры, в целях установления отсутствия жильцов в жилом помещении. После чего, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, имеющимися при себе инструментами, которые заранее приискал в качестве орудий преступления, попытался вскрыть замок входной двери 

<

адрес> в целях дальнейшего незаконного проникновения в квартиру по вышеуказанному адресу и хищения из указанной квартиры ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент, находящиеся в вышеуказанный период времени в квартире по вышеуказанному адресу, собственник жилища Потерпевший №1 и ФИО3, обнаружив преступные действия ФИО2, подошли к входной двери квартиры и, желая предотвратить незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, стали наблюдать за действиями ФИО2 через дверной глазок. ФИО2, в указанный период времени, услышав посторонний шум в вышеуказанной квартире и осознав, что в квартире, в которую он намеревался незаконно проникнуть с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находятся лица, которые могут помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, осознавая невозможность доведения преступления до конца, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан Потерпевший №1 на лестничной площадке подъезда дома по вышеуказанному адресу и после чего там же передан сотрудникам полиции, в связи с чем преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.48-50, и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.54-55, 104-107, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он поймал такси возле своего дома, направился по адресу: 

<

адрес>, где зашел во второй подъезд, входная дверь подъезда была открыта, поднялся на 8 этаж, на котором разглядывал входные двери и замки на них, заметив замок на входной металлической двери квартиры номер 63, он понял, что данный замок сможет открыть, после этого он Элбакидзе позвонил в указанную квартиру и убедился, что там никого нет, далее он достал набор отмычек, которые у него были при себе, и при их помощи попытался вскрыть замок на входной двери, для того чтобы тайно проникнуть в данную квартиру с целью похитить из нее что-нибудь ценное. После нескольких попыток взлома замка на вышеуказанной двери, открыть не получилось, после этого он (Элбакидзе) вызвал лифт, и в этот момент услышал мужской голос, доносившийся с лестничной площадки 7 этажа, с ним разговаривал неизвестный ему ранее мужчина, который обратился к нему со словами: «Ну все спускайся, ты приехал», Элбакидзе начал спускаться, они вместе с данным мужчиной, к которому присоединился второй неизвестный ему ранее мужчина, спустились на первый этаж, по пути Элбакидзе в подъезде выкинул отмычки. Они вышли на улицу, где Элбакидзе увидел сотрудника полиции, попытался убежать, но его догнали, после этого он был доставлен в ОП по г.о. ФИО5. Внизу признает частично. Уточнил, что в момент, когда он пытался открыть замок входной двери, у него (Элбакидзе) при себе был телефон, марку не помнит, в тот момент, когда он вставил отмычки в замок и делал необходимые манипуляции, ему (Элбакидзе) на телефон пришло смс-сообщение. От кого оно было, он не успел посмотреть, поскольку услышал в квартире шорохи и посторонние звуки. Он подумал, что в квартире кто-то есть и, испугавшись, что его поймают, вытащил отмычки из замка и стал спускаться по лестнице, где его (Элбакидзе) догнал потерпевший. Когда Элбакидзе убегал от сотрудников полиции он выкинул телефон, который был при нем, поскольку испугался, что ему позвонит супруга, а сотрудники полиции возьмут трубку и скажут, что его задержали.

Данные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердил, уточнил, что в настоящее время вину признает полностью.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.26-29, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у Потерпевший №1 в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживает один. Его брат ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, он периодически приезжает к нему в гости по указанному адресу. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) вместе со своим братом находился у него (Потерпевший №1) дома, когда в звонок стали звонить. В этот момент он подошел к входной двери, чтобы посмотреть, кто звонил, в глазок он увидел неизвестного ему ранее мужчину, на вид около 50 - 60 лет, ростом около 170-175 см, в очках, с пролысинами на голове, одет был в рубашку светлого цвета. Так как данный мужчина ему был неизвестен, то входную дверь Потерпевший №1 не открыл и ушел обратно к себе в комнату, а его брат находился в другой комнате. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 услышал, как возле входной двери кто-то находится, при этом он услышал, как кто то скрежетал по замку его входной двери. Потерпевший №1 подошел к входной двери и посмотрел в глазок, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, на вид около 50 лет, ростом около 175 см, крупного телосложения, лысого, кавказкой внешности, одет был в голубую клетчатую рубашку и джинсы, при этом Потерпевший №1 видел, как он доставал отмычки из какого-то черного кошелька, которыми пытался открыть входной замок квартиры, где они находились с братом. Мужчина периодически снимал и одевал очки, надетые на нем. Далее к входной двери подошел его брат и также стал смотреть в глазок, Потерпевший №1 в этот момент стал вызывать сотрудников полиции по телефону, они стали их ждать, а вышеуказанный мужчина продолжал проводить различные манипуляции имеющимися при нем отмычками в замке входной двери. Они с братом по очереди смотрели в глазок входной двери и наблюдали за действиями стоявшего за входной дверью мужчины. Через некоторое время в домофон, установленный в его квартире, стали поступать звонки, в этот момент мужчина, стоявший за дверью, перестал производить манипуляции с входным замком, но они трубку домофона не поднимали, когда домофон перестал звонить, то мужчина, стоявший за дверью, продолжил производить манипуляции с входным замком, в какой-то момент Потерпевший №1 опять заглянул в глазок и увидел, как стоявший за дверью мужчина, держит в руках мобильный телефон, и в этот момент он резко отошел от его двери и направился в сторону лестничной площадки, по которой стал спускаться, после этого Потерпевший №1 вместе с братом выбежали из квартиры, Потерпевший №1 побежал вниз по лестнице следом за вышеуказанным мужчиной, а его брат забежал в лифт и стал спускаться вниз на лифте. Примерно на 4 этаже Потерпевший №1 догнал указанного мужчину, который пытался вскрыть замок двери его квартиры при вышеописанных обстоятельствах, он стоял возле лифта и сделал вид, будто он куда то уезжает, в этот момент Потерпевший №1 подошел к нему, стал у него спрашивать, зачем он пытался вскрыть замок на его двери, на что мужчина начал говорить, что не понимает, о чем он (Потерпевший №1) говорит. Далее они вместе с ним стали спускаться на первый этаж и он начал ускорять шаг, Потерпевший №1 также ускорил шаг следом за ним, и когда они вместе с ним были на лестничной площадке между первым и вторым этажом, Потерпевший №1 увидел, как он откинул в сторону руку, из которой он выкинул черный кошелек – ключницу, который прилепился к металлической батарее, установленной на указанном этаже, так как данный кошелек – ключница сразу прикрепились к металлической батарее, то он понял, что указанный кошелек – ключница были с магнитом. Далее к ним уже подошел его (Потерпевший №1) брат, и они вместе с братом вывели вышеуказанного мужчину на улицу, где уже стоял сотрудник полиции. В этот момент задержанный ими мужчина стал объяснять им, что он зашел в данный подъезд в гости к своему другу, в этот момент указанный мужчина начал убегать в сторону школы № 

<

адрес>, они вместе с братом и сотрудником полиции побежали за ним, примерно метров через 100 возле забора огораживающего вышеуказанную школу, они данного мужчину задержали. Далее они его повели обратно к подъезду, где их уже ждали другие сотрудники полиции, которым они его и передали. Так как данный мужчина не успел проникнуть в его (Потерпевший №1) квартиру, то материальный ущерб ему причинен не был. Звонивший в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в звонок его (Потерпевший №1) квартиры мужчина был не тем мужчиной, которого они задержали с братом впоследствии.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.30-32, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у ФИО3 есть брат Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, к которому ФИО3 периодически приезжает в гости. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился вместе с Потерпевший №1 у него в квартире, когда в звонок стали звонить. В этот момент к входной двери подошел Потерпевший №1, чтобы посмотреть, кто звонил; брат пояснил, что в дверь звонил неизвестный ему ранее мужчина, на вид около 60 лет, ростом около 170-175 см, в очках, с пролысинами на голове, одет был в рубашку светлого цвета. Данный мужчина его брату был не известен, входную дверь брат не открыл и ушел обратно к себе в комнату, ФИО3 продолжал оставаться у себя в комнате. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, брат услышал, как возле входной двери кто то находится, кто то скрежетал по замку входной двери. ФИО3 подошел к входной двери и посмотрел в глазок, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, на вид около 50 лет, ростом около 175 см, крупного телосложения, лысый, кавказкой внешности, одет был в голубую клетчатую рубашку и джинсы, при этом ФИО3 видел, как он доставал отмычки из какого-то черного кошелька, которыми пытался открыть входной замок квартиры, где они находились с братом. В этот момент его брат вызывал сотрудников полиции, а мужчина продолжал проводить различные манипуляции имеющимися при нем отмычками в замке их входной двери. Потерпевший №1 также смотрел в замок, мужчина все это время находился рядом с их квартирой. Через некоторое время в домофон, установленный в квартире его брата, стали поступать звонки, в этот момент мужчина, стоявший за дверью, перестал производить манипуляции с входным замком, но они трубку домофона не поднимали, когда домофон перестал звонить, то мужчина, стоявший за дверью, продолжил производить манипуляции с входным замком, в какой то момент ФИО3 опять заглянул в глазок и увидел, как стоявший за дверью мужчина держит в руках мобильный телефон, ФИО3 показалось, что ему пришло смс сообщение, в этот момент он резко отошел от их двери и направился в сторону лестничной площадки, по которой стал спускаться, после этого ФИО3 вместе с братом выбежали из квартиры, ФИО3 забежал в лифт, Потерпевший №1 побежал вниз по лестнице следом за вышеуказанным мужчиной. ФИО3 на лифте спустился на первый этаж и, выйдя из лифта, услышал голоса брата и неизвестного ему ранее мужчины, после этого ФИО3 по лестнице стал подниматься наверх. Он увидел, как брат разговаривает с вышеуказанным мужчиной, который пытался вскрыть замок на входной двери квартиры его брата, далее они вместе с братом вывели его на улицу, где уже стоял сотрудник полиции. В этот момент задержанный ими мужчина стал объяснять им, что он зашел в данный подъезд в гости к своему другу и в этот момент указанный мужчина начал убегать в сторону школы № 

<

адрес>, они вместе с братом и сотрудником полиции побежали за ним и примерно метров через 100, возле забора, огораживающего вышеуказанную школу, они данного мужчину задержали. Далее они его повели обратно к подъезду, где их уже ждали другие сотрудники полиции, которым они его и передали

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.77-78, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в Дежурную часть Отдела полиции по г.о. ФИО5 поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что неизвестное ему лицо пытается проникнуть в его квартиру. ФИО4 совместно с оперуполномоченным ОП по г.о. ФИО5 ФИО8 выехал по вышеуказанному адресу. Когда они подошли к подъезду № дома по вышеуказанному адресу, из него вышли два молодых человека – Потерпевший №1 и ФИО3, а также мужчина на вид лет 45-50 плотного телосложения в очках, рост около 170-175 см, кавказской наружности, лысый – ФИО2 При этом Потерпевший №1 пояснил, что именно этот мужчина пытался проникнуть к ним в квартиру. Также они рассказали, что на лестнице мужчина к батарее прикрепил ключницу. Они попросили данного гражданина представиться, однако он увернулся от одного из молодых людей и побежал, они с ФИО8 догнали и задержали данного мужчину, после чего применили к нему специальные средства – наручники. Когда ФИО2 стоял около подъезда, в руке у него был предмет, похожий на телефон. Однако, когда они его догнали, в руках у него ничего не было. Они осмотрели территорию, но ничего не нашли. После чего через дежурную часть ОП на место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее ФИО4 был произведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кучино, 

<

адрес>. В ходе досмотра каких-либо веществе и предметов обнаружено не было. ФИО2 был доставлен в Отдел полиции по г.о. ФИО5, где от него было получено объяснение

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.79-81, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на рабочем месте в Отделе полиции по г.о. ФИО5, около 11 часов 40 минут ему поступило указание руководства выехать совместно с дежурным участковым ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, где неизвестный мужчина пытался проникнуть в квартиру. Приехав по вышеуказанному адресу, они подошли к подъезду №, откуда вышли Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 При этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 пытался открыть замок входной двери в его квартиру. Они попросили Элбакидзе представиться и предъявить документы. В этот момент он дернулся и побежал в сторону дороги, тогда он ФИО6 и ФИО9 догнали его и задержали, применив к нему наручники. После чего ФИО9 произвел личный досмотр гражданина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кучино, 

<

адрес>. В ходе досмотра каких-либо веществе и предметов обнаружено не было. Далее ФИО2 был доставлен в Отдел полиции по г.о. ФИО5, где от него было получено объяснение.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который в период времени с 10.00 до 12.00 по адресу: МО, 

<

адрес> пытался незаконно проникнуть в квартиру и совершить хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 8 этажа подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты одна ключница, отмычки, находящиеся в ключнице, упакованы в конверты (л.д. 6-16);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт бумажный белого цвета «26.08.2019г. Отмычки (24 предмета) и полимерный сверток, изъятые из ключницы в подъезде № в ходе ОМП по адресу: М.О., 

<

адрес> Сп-т: «подпись». Конверт заклеен, целостность упаковки не нарушена. Свободный доступ к содержимому отсутствует. Конверт вскрыт, внутри обнаружены 24 металлических предмета, а именно: 

- отмычки из металла серого цвета в виде ключа длиной примерно 5 см в количестве двух штук;

- отмычки из металла серого цвета в виде ключа длиной примерно 4 см в количестве двух штук;

- металлический предмет цилиндрической формы, длиной примерно 6 см;

- металлический цилиндр серого цвета, внутри которого находится одна универсальная отмычка из металла серого цвета в виде стержня, который на конце имеет подвижные цилиндры, и один металлический стержень, имеющий на конце сплющенный прямоугольник;

- металлический стержень серого цвета цилиндрической формы, длиной примерно 7 см;

- металлический стержень серого цвета длиной около 5 см, на конце которого имеется головка в виде гаечного ключа;

- металлический стержень серого цвета, от середины расплющен, длина около 6 см;

- металлический стержень серого цвета, от середины цилиндрической формы, длина около 7 см;

- металлический стержень серого цвета цилиндрической формы длиной около 5 см;

- металлический предмет конусообразной формы, длиной примерно 6 см;

- металлический предмет серого цвета состоит из широкой части с отверстием и узкой части в виде плоского стержня, широкая часть обмотана полимерным пакетом длиной примерно 7 см;

- металлический предмет серого цвета состоит из широкой части и узкой части в виде плоского стержня, края волнистые, длиной примерно 7 см;

- металлический предмет серого цвета состоит из широкой части и узкой части в виде плоского стержня, края узкой части волнистые, длиной примерно 7 см;

- металлический предметы серого цвета в виде стержня с загнутым под прямым углом концом, длиной около 5,5 см, в количестве 4-х штук;

- металлические предметы в виде загнутых под прямым углом стержней в количестве 4х штук, размерами 4*3 см, 6*2,5 см, 3*3 см, 1,5*3 см. После осмотра указанные предметы упакованы в поступивший конверт, дополнительно оклеены скотчем.

Далее объектом осмотра является белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Ключница черного цвета (с магнитом внутри), упакованная в сверток из фольги, изъятая в ходе ОМП по адресу: М.О., 

<

адрес>, подъезд №». Целостность упаковки не нарушена, свободный доступ к содержимому отсутствует. Далее конверт вскрыт. Внутри конверта обнаружен сверток из фольги, внутри которого обнаружена ключница из материала черного цвета – кожзаменителя. Ключница оборудована замком – молнией желтого цвета. Внутренняя часть ключница заклеена скотчем прозрачного цвета, под скотчем имеется отрезок картона с приклеенным к нему магнитом черного цвета. Ключница размерами примерно 10*4,5 см. После осмотра ключница упакована в поступивший конверт, который дополнительно оклеен скотчем (л.д. 82-87)

Вещественные доказательства: отмычки (24 предмета) и ключница черного цвета (с магнитом внутри), упакованная в сверток из фольги и в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ ключница черного цвета (с магнитом внутри), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 90,91)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии Элбакидзе давал последовательные развернутые показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и не противоречат им, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность нарушения законности при его производстве.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал в дверной глазок входной двери своей квартиры, как Элбакидзе пытался вскрыть замок его двери, затем, посмотрев в телефон, резко отошел от двери и стал спускать вниз. Потерпевший №1 шел за ним следом и видел, как он бросил в сторону свою ключницу, которая магнитом прицепилась к батарее, после чего они с братом задержали его и передали сотрудникам полиции, от которых Элбакидзе пытался убежать.

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным положить их в основу приговора. 

Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъятв ключница с отмычками,

-показаниями свидетеля ФИО3, непосредственно наблюдавшего за действиями Элбакидзе в глазок двери,

-показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО9 и ФИО8 об обстоятельствах задержания Элбакидзе ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра изъятой при осмотре подъезда ключницы и её содержимого-24-х металлических предметов.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

В судебном заседании установлено наличие у ФИО2 умысла на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: Элбакидзе вначале позвонил в дверь квартиры потерпевшего, убедился, что в квартире никого нет, после чего достал заранее принесенную с собой ключницу с отмычками и стал проводить манипуляции по открыванию замка входной двери. Услышав шум в квартире, он попытался покинуть подъезд, при этом бросил на батарею отопления свою ключницу с отмычками, пытался скрыться от сотрудников полиции, но был задержан.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений. 

Судом достоверно установлено, что с этой целью ФИО2 для совершения преступления заранее приискал орудие преступления- ключницу с отмычками, выбрал квартиру, в которой на его звонок в дверь никто не ответил, с помощью отмычек пытался в нее незаконно проникнуть с целью совершения хищения имущества.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, заявлении при ознакомлении с делом ходатайства о слушании дела в особом порядке, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы и сына- студента, не имеющего самостоятельного заработка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения покушения на умышленное тяжкое корыстное преступление, данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление и пресечение его преступной деятельности без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст.60, ч.2 ст.61УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 -заключение под стражу-суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 4 года.

Обязать ФИО2 периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: