Дело № 1-62/2024 

УИД 33RS0020-01-2024-000310-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

8 июля 2024 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшего М.А.В,,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К О Л Ю Ч К И Н А Б. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, имели место в июне 2023 года на территории подсобного хозяйства М.А.В,, расположенного примерно в 

<

адрес>, и заключались в следующем.

1. Так в один из дней первой декады месяца ФИО1, предварительно сговорившись о совершении преступления с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство ввиду необходимости применения к ним принудительных мер медицинского характера, и действуя совместно с ними, тайно похитилс территории данного хозяйства следующее имущество, принадлежащее М.А.В,: 

- стальные трубы профильные сечением 60х60х3мм, 40 штук длиной по 2 метра каждая, общей длиной 80 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- стальные трубы профильные сечением 40х30х2мм, 20 штук длиной по 2 метра каждая, общей длинной 40 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- две задние полуоси с автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- коробку переключения передач от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- редуктор заднего моста от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2. В один из дней третьей декады месяца ФИО1, предварительно сговорившись о совершении преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду необходимости применения принудительных мер медицинского характера, и действуя совместно с ним, тайно похитилс территории хозяйства следующее имущество, принадлежащее М.А.В,: 

- стальные трубы диаметром 30 мм, толщиной 3 мм, 10 штук длиной по 1,5 метра каждая, 10 штук длиной по 2 метра каждая, общей длиной 35 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- трубы из нержавеющей стали диаметром 50 мм, толщиной 1,5 мм, 20 штук длиной по 1,2 метра каждая, общей длиной 24 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- 6 листов из нержавеющего железа размерами 3х1,5 метра каждый лист, толщиной 2 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 лист, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- металлические шнеки диаметром 20мм, длиной 40 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3. В один из дней третьей декады месяца ФИО1, предварительно сговорившись о совершении преступления с теми же лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство ввиду необходимости применения к ним принудительных мер медицинского характера, и действуя совместно с ними, тайно похитилс территории хозяйства следующее имущество, принадлежащее М.А.В,: 

- мотороллер «Муравей», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- металлические шнеки диаметром 20 мм, длиной 30 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- направляющие шины для рольставней с двух ворот по 2 части с каждых ворот, длиной 7 метров каждая часть, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 часть, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- металлические рамы (коробка) для дверей в количестве 2-х штук размерами 1,8м х 0,90м каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В результате каждого из хищений, по выводам органа предварительного расследования, потерпевшему М.А.В, причинялся значительный ущерб.

Содеянное подсудимым в каждом случае квалифицировано по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (всего три преступления).

В судебном заседании потерпевший М.А.В, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Арапова М.И. и защитник Бурдачев С.В. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, надлежит прийти к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.3 ст.15 УК РФ, деяния, инкриминируемые подсудимому, относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 загладил причиненный вред реальным, законным, не ущемляющим чьих-либо прав способом, определенным потерпевшим, который посчитал его достаточным, они примирились, с прекращением дела подсудимый согласен.

Основания считать принятые подсудимым после преступления действия, направленные на заглаживание вреда, недостаточными для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию отсутствуют.

ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, о чем свидетельствует отсутствие фактов привлечения его прежде к уголовной либо к административной ответственностям, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции нареканий на его поведения не имеется, он занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуясь по месту работы.

С учетом изложенного, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон, по убеждению суда, не будет противоречить закону, принципу справедливости, целям и задачам правосудия, направленным на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поэтому уголовное дело в отношении подсудимого, впервые обвиняемого в совершении преступлений, следует прекратить, а меру пресечения отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машинку (УШМ) «Makita» и удлинитель следует вернуть по принадлежности ФИО1, а остальное необходимо оставить по принадлежности потерпевшему.

За участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 12 708 рублей. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные выплаты являются процессуальными издержками, которые, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника - адвоката на досудебной стадии уголовного судопроизводства, необходимо учесть, что в тот период подсудимому не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а также возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным не имеется, он трудоспособен, иждивенцев у нет.

Поэтому процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: УШМ «Makita» и электроудлинитель на катушке - возвратить ФИО1; кузов мотороллера «Муравей», две трубы из нержавеющей стали, две полуоси заднего моста, коробку переключения передач и редуктор заднего моста от автомобиля ГАЗ-53 - оставить потерпевшему М.А.В,

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Бурдачеву С.В., потерпевшему М.А.В,, а также прокурору Юрьев - Польского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если им заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин