Дело № 2-4191/2024

УИД 50RS0001-01-2024-002552-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Балашиха Московская область 

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Стрижаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере 704629 руб. 28коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № Бал-6.2(кв)-2/11/2(2) (AK) от 24.01.2022 года, неустойку за просрочку срока удовлетворения требования потребителя по выплате расходов на устранение недостатков с 01.01.2025г по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы за составление экспертного заключения в сумме 50 000 руб., расходы на представителя в сумме 50 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 3300 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 609 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в сумме 453 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 24.01.2022 года с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-2/11/2(2) (AK) (далее по тексту - ДДУ). Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства по строительному адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16-й км автодороги М7 «Волга», корпус 6.2, жилое помещение – квартира, условный №, общая площадь 54,70 кв.м. (почтовый адрес – 

<

адрес>). Согласно п. 4.1 ДДУ, цена договора составила 7947910 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объёме. Объект долевого строительства передан истцам 24.12.2023 года со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, составила 1090719 руб. 27 коп. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда и отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2024 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Судом установлено, что 24.01.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-2/11/2(2) (AK) (далее по тексту - ДДУ). Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, городской округ Балашиха, 16-й км автодороги М7 «Волга», корпус 6.2, жилое помещение – квартира, условный №, общая площадь 54,70 кв.м. (почтовый адрес – 

<

адрес>). Согласно п. 4.1 ДДУ, цена договора составила 7947910 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объёме. Квартира передана истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истцы полностью оплатили стоимость объекта долевого строительства в сумме 7947910 руб., акт подписан сторонами.

По результатам проведенной, по заданию истцов экспертизы, составлено экспертное заключение №24-0103/3-4, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 704629 руб. 28коп.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием со стоимостью недостатков, выявленных в квартире по вышеуказанному адресу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» составлено экспертное заключение №1482-СТЭ, согласно выводам которого, в квартире по адресу: 

<

адрес>, выявлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-2/11/2(2) (AK), технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении жилых помещений, строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ определена экспертом в размере 704629 руб. 28коп.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение экспертов, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 704629 руб. 28коп., с размером которых истцы также согласились, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя по выплате расходов на устранение недостатков за период с 11.02.2024 года по 21.03.2024 года, а также о взыскании неустойки за период с 01.01.2025г по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков.

В п.5.8 ДДУ предусмотрено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ (п.10.1 ДДУ).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст.23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» оставлена без ответа, получена 31.01.2024г, что следует из отчета об отслеживании (ШПИ12161481206369).

По мнению суда, с учетом положения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, которая с учетом ходатайства ответчика, положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности и учета баланса интересов сторон подлежит снижению с 281 851 руб. 72 коп. (704629,28х1%х40 дн) до 150 000 руб. и взыскивается в пользу истцов за период с 11.02.2024 года по 21.03.2024 года в равных долях. 

Право суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях неустойки по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы устранения недостатков - 704629 руб. 28коп., но с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 подлежит исчислению с 01.01.2025 года.

С учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истцов в равных долях подлежит компенсации моральный вред в сумме 30000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 442314 руб. 64 коп. (704629,28 + 150000+30 000/2) и взыскать в пользу истцов штраф в равных долях в сумме 200000 руб.

По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом того, что понесенные истцами расходы на представителя подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные расходы на оформление доверенности в сумме 3300 руб., почтовые расходы в сумме 609руб. 68 коп., расходы по госпошлине в сумме 453 руб. 60 коп., а также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов за составление экспертного заключения в сумме 50 000 руб.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 г., в части штрафа и неустойки.

По основанию ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 12046 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-2/11/2(2) (AK) от 24.01.2022 года в размере 704629 руб. 28коп., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб., расходы оформление доверенности в размере 3300 руб., почтовые расходы в сумме 609 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в сумме 453 руб. 60 коп., а всего 1174477 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 56 коп.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях неустойку с 01.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости убытков (704629 руб. 28коп.)

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в размере 12046 (Двенадцать тысяч сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 12.07.2024 года.

Судья