Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 марта 2017 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием защитника ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1,

специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», находящегося по адресу: 

<

адрес> (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» нарушило законодательство в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением гражданина, при проведении обследования в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в производственном помещении (загрузочное помещение) магазина, непосредственно на полу, в пакете осуществляется хранение мусора (бумага, чеки, оборотная тара) и пищевой продукции, предназначенной для возврата и утилизации (просроченная молочная продукция, испорченные огурцы, помидоры, яблоки, мандарины, апельсины, картофель). В данном помещении одновременно осуществляется хранение доброкачественной продукции, которая поступает в магазин для реализации. В магазине для сбора пищевой продукции не предусмотрено охлаждаемое помещение, а для сбора мусора не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки. При таком хранении отходов, осуществляется перекрест доброкачественной и недоброкачественной пищевой продукции. В соответствии с представленными документами, договором на сбор и транспортировку отходов № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., вывоз отходов осуществляется компанией «Эко-транс». Однако не представлены акты выполненных работ по вывозу отходов за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вывоз отходов осуществляется не регулярно. 

Защитник юридического лица в судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с грубыми нарушениями требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков административного расследования, что является основанием для признания его недопустимым доказательством. Полагает, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку по делу был произведен осмотр помещений, а также истребованы документы, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Так же, в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ходатайствовал о назначении штрафа ниже минимального размера. Пояснил, что допущенные нарушения не являются существенными, так как акт выполненных работ по вывозу отходов за ДД.ММ.ГГГГ год был утерян, представленный договор оказания услуг заключен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Специалист ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе подтвердила зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснила, что грубых нарушений закона при проведении административного расследования допущено не было. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу вину общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а так же товары (продукция), прекратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с п. 2.4.11 СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержаний территорий населенных пунктов» временное хранение пищевых отходов в объектах торговли и общественного питания независимо от подчиненности должно осуществляться только в охлаждаемых помещениях.

В соответствии с п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере заполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончанию работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой. 

Согласно п. 2.4.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» сборники, предназначенные для пищевых отходов, использовать для каких-либо других целей запрещается. Ответственность за использование и правильное содержание сборников несет предприятие, собирающее пищевые отходы.

Факт совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением гражданина; определением о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительным соглашением к договору № на сбор и транспортировку отходов от ДД.ММ.ГГГГ.; актами выполненных работ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений произведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения. Суд считает установленным, что юридическим лицом были допущены нарушения законодательства в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в том, что в производственном помещении магазина на полу в пакете осуществляется хранение мусора и пищевой продукции, предназначенной для возврата и утилизации, где одновременно осуществляется хранение доброкачественной продукции, которая поступает в магазин для реализации, при таком хранении отходов, осуществляется перекрест доброкачественной и недоброкачественной пищевой продукции, магазине для сбора пищевой продукции не предусмотрено охлаждаемое помещение, а для сбора мусора не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки, вывоз отходов осуществляется не регулярно. В связи с чем, квалифицирует действия юридического лица по ст. 8.2 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В материалах дела имеется определение заместителя главного санитарного врача в Чкаловскому районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола на рассмотрение судье. 

Дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1,2, ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказание в виде административное приостановление деятельности, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению районным судьей.

Доводы защитника юридического лица о нарушении требований процессуального закона при производстве по делу, необоснованны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом Роспотребнадзора в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Агроторг» дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По смыслу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. В рамках настоящего дела было принято обоснованное решение о проведение административного расследования, проведение которого соответствовало ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение от юридического лица необходимых сведений, которые были истребованы на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, доводы о незаконном вынесении заместителем главного санитарного врача в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес> определения о проведении административного расследования, как основанные на неверном толковании закона, нельзя признать состоятельными.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами срока проведения административного расследования, не может быть признан существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Как видно из материалов дела, доказательства, положенные основу протокола об административном правонарушении, получены в период проведения административного расследования. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования не повлекло существенных нарушений процессуальных требований, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, процедура привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности в ходе производства по делу соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения юридического лица, а также отсутствия негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание ниже предела, установленного санкцией статьи, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ООО «Агроторг», находящемуся по адресу: 

<

адрес> (ИНН №), административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН №, КПП №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК №, КБК №, УИН №, ОКТМО № 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. 

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю. 

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.