РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования Московской области о возложении обязанности выплатить часть пособия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и излишне выплаченной денежной суммы,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству образования Московской области, в котором с учетом уточнений просит:

- обязать ответчика выплатить истцу положенную вторую выплату молодым специалистам, взяв в расчет прохождение истцом срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ, в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную выплату пособия в размере 44 137,50 руб. за период с 17 января 2020 г. по 07 июня 2023 г.;

- вернуть ошибочно уплаченные истцом ответчику 269,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в учреждении дополнительного образования и в связи с этим относился к категории молодых специалистов, для которых в Московской области предусмотрена выплата пособия. Первая часть пособия была истцу выплачена. После года работы в учреждении дополнительного образования истец был призван на срочную военную службу, в связи с чем уволен из образовательной организации. После прохождения срочной военной службы истец вновь был принят на работу в то же образовательное учреждение, на ту же должность. Выплата второй части пособия в пользу истца не произведена, истец полагает, что в силу гарантий, предусмотренных специальным законодательством о статусе военнослужащих, период прохождения им военной службы должен быть принят как период его стажа работы для выплаты ему пособия. В связи с нарушением срока выплаты пособия истец просит взыскать неустойку из расчета размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Указывает, что ранее ответчик обращался с претензией к истцу с требованием возвратить излишне выплаченную сумму пособия, истец произвел платеж на сумму 269,75 руб., однако впоследствии выяснил, что переплата пособия в его пользу не имела места, в связи с чем истец просит возвратить излишне выплаченную в пользу ответчика денежную сумму. Также истец указывает, что неправильные расчеты ответчика в части размера причитавшегося истцу пособия и необходимость судебных разбирательств причинили истцу моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Министерство образования Московской области иск не признало, в обоснование возражений указано, что период прохождения истцом срочной военной службы не может быть принят для определения размера пособия молодому специалисту, поскольку соответствующим нормативным правовым актом предусмотрено, что для выплаты пособия может быть принят только период фактической работы молодого специалиста в образовательном учреждении. Полагает, что довод о причинении истцу морального вреда голословен. В части возврата излишне выплаченной истцом денежной суммы указывает, что истец не обращался к ответчику с таким требованием в досудебном порядке, чем фактически лишил ответчика возможности урегулировать данный вопрос добровольно.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и молодежи» (третье лицо) позицию по делу не высказало.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Министерства образования Московской области в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

МБУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно записи в трудовой книжке ФИО1 01 сентября 2018 г. он был принят на работу в МБУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» на должность «педагог дополнительного образования» приказом от 27 августа 2018 г.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 17 декабря 2018 г. он был уволен из МБУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» в связи с призывом на военную службу приказом от 07 декабря 2018 г.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 17 января 2020 г. он был принят на работу в МБУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» на должность «педагог дополнительного образования» приказом от 17 января 2020 г.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 20 августа 2020 г. он был уволен из МБУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» по собственному желанию приказом от 19 августа 2020 г.

По утверждению истца, не опровергаемому ответчиком, в 2018 г. ему была выплачена часть пособия как молодому специалисту в размере 50 000 руб.

01 декабря 2021 г. истец произвел платеж в счет возврата части полученного им пособия на сумму 269,75 руб.

В производстве мирового судьи имелось гражданское дело по иску Министерства образования Московской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной части пособия молодому специалисту, от исковых требований Министерство отказалось.

Постановлением Губернатора Московской области от 26 сентября 2016 г. № 390-ПГ было утверждено Положение о порядке и условиях выплаты пособия выпускникам профессиональных образовательных организаций или образовательных организаций высшего образования, приступившим в год окончания соответствующей образовательной организации к работе на должностях педагогических работников в государственных образовательных организациях Московской области или муниципальных образовательных организациях в Московской области (далее – Положение).

Согласно п. 1 Положения оно определяет порядок и условия выплаты пособия выпускникам профессиональных образовательных организаций или образовательных организаций высшего образования, приступившим в год окончания соответствующей образовательной организации к работе на должностях педагогических работников в государственных образовательных организациях Московской области или муниципальных образовательных организациях в Московской области (далее – образовательная организация), а также непосредственно после прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации или непосредственно после окончания отпуска (части отпуска) по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, если данные обстоятельства препятствовали началу трудовой деятельности в год окончания профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования, и для которых указанная работа является основной (далее соответственно – пособие, педагогические работники).

В соответствии с п. 2 Положения пособие выплачивается педагогическим работникам в течение двух лет на следующих условиях:

при поступлении на работу в образовательную организацию – 50 000 руб.;

по окончании второго года работы в образовательной организации – 100 000 руб.

Как предусмотрено п. 9 Положения, основаниями для отказа в выплате пособия являются несоответствие педагогического работника категориям получателей пособия, установленным п. 1 Положения, и (или) представление неполного комплекта документов, указанных в п. 6 Положения.

На основании п. 13 Положения в случае увольнения педагогического работника из образовательной организации до истечения трехлетнего срока со дня заключения трудового договора руководитель такой образовательной организации в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты увольнения педагогического работника, представляет в Министерство письмо об увольнении педагогического работника с приложением копии приказа (распоряжения).

Согласно п. 15 Положения денежные средства, полученные педагогическим работником в качестве пособия (50 000 руб./150 000 руб., в зависимости от полученной суммы), подлежат возврату в бюджет Московской области в сумме, рассчитанной пропорционально не отработанному педагогическим работником периоду, не позднее одного месяца с даты расторжения трудового договора по основаниям, установленным п. 14 Положения.

Как предусмотрено ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих) гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливаются следующие дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение: сохранение в течение трех месяцев после увольнения с военной службы за гражданами, работавшими до призыва (поступления) на военную службу в государственных организациях, права на поступление на работу в те же организации, а за проходившими военную службу по призыву – также права на должность не ниже занимаемой до призыва на военную службу, зачет времени военной службы в непрерывный стаж работы в соответствии со ст. 10 Закона о статусе военнослужащих, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате труда, предоставлении социальных гарантий, связанных со стажем работы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу (поступления в образовательную организацию) не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, – независимо от продолжительности перерыва.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки мнению истца, понятия трудовой деятельности и трудового стажа не являются равнозначными, что прямо следует из ст. 66 Трудового кодекса РФ, в трудовой стаж включаются периоды трудовой деятельности, а также в него могут включаться периоды иной деятельности, не являющейся периодами трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), в т.ч. и период срочной военной службы по призыву.

При этом Закон о статусе военнослужащих предусматривает гарантии включения периода военной службы по призыву именно в трудовой стаж, что не является основанием приравнять период военной службы по призыву к периоду осуществления именно трудовой деятельности. Период военной службы по призыву не может быть принят как период работы педагогического работника в образовательной организации.

Приведенное Положение предусматривает выплату молодым специалистам в зависимости от периода их работы в образовательной организации, т.е. от периода трудовой деятельности, но не от периода их трудового стажа.

Истец не окончил второй год работы в образовательной организации, его общий период работы в образовательной организации не достиг трех лет, в связи с чем он истец соответствует предусмотренным Положением категориям получателей пособия, в связи с чем в удовлетворении требования о выплате истцу второй части пособия молодым специалистам суд отказывает.

При отсутствии оснований для выплаты истцу второй части пособия не имеет места и нарушение срока выплаты пособия, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки (процентов).

Сами по себе какие-либо неудобства, связанные с судебными разбирательствами, и невыплата пособия, в т.ч. в случае, если бы имелись основания для его выплаты в пользу истца, не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда. При отсутствии оснований установить, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца либо посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Сторона ответчика при рассмотрении дела по существу не отрицала, что сумма в размере 269,75 руб. была выплачена истцом как возврат части пособия молодому специалисту излишне, поскольку при рассмотрении спора по иску Министерства образования Московской области к ФИО1 выяснилось, что предусмотренные Положением основания для возврата пособия отсутствуют. Для возврата излишне выплаченной суммы какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора отсутствует, оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 269,75 руб. как излишне выплаченных не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования Московской области о возложении обязанности выплатить часть пособия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и излишне выплаченной денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 269 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 августа 2023 г.