АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сызрань 14 сентября 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Косьминой Е.Н., 

при секретарях: Литвиненко С.И., Шутихиной Е.С.,

с участием прокурора: Коростелева И.В., ФИО1,

защиты в лице адвоката Пеговой Т.С., предъявившей удостоверение № 1884 и ордер № 18/26 190 от 

<

дата>, осужденного ФИО2, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении осужденного ФИО2 и апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 80, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.07.2018г., которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> г. Сызрани 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, разведенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, судимому 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> осужденному ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 24.04.2018г., которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом мировой судья обязал ФИО2 не позднее 10 суток со дня получения копии постановления явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания. 

В апелляционной жалобе адвокат Пегова Т.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 80, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>, как необоснованное и немотивированное, ссылаясь на то, что в соответствии с представлением начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области нарушением является невыход ФИО2 на работу 

<

дата> Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 

<

дата> не имел возможности выйти на работу, поскольку находился у стоматолога в ЦГБ г. Сызрани, что подтверждается больничным листом, в котором указано, что ФИО2 находился на больничном листе в период с 

<

дата> по 

<

дата>, который также был представлен в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области. Другое место работы для отбытия исправительных работ ФИО2 не предлагалось. Кроме того, на момент рассмотрения представления ФИО2 имел постоянное место работы в МБУ «Благоустройство», в связи с чем адвокат полагает, что данное обстоятельство препятствует замене ФИО2 наказания на лишение свободы и направлению его в колонию-поселение.

В судебном заседании защитник - адвокат Пегова Т.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнив, что ФИО2 имеет право на выбор, где ему отрабатывать исправительные работы. 

Осужденный ФИО2 с жалобой защитника согласился, пояснив, что документов, подтверждающих уважительность неявки 

<

дата> на работу не имеет. Хотел уехать на Камчатку для устройства на рыбоконсервный завод, но инспектор ему не разрешила это сделать. Подтверждающих документов о возможном трудоустройстве не имеет. 

Прокурор полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Пеговой Т.С. без удовлетворения ввиду отсутствия законных оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 полагала, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения, поскольку осужденный является злостно уклоняющимся от выполнения исправительных работ. Приказом от 

<

дата> № ***-лс ФИО2 уволен за прогулы.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговор в отношении ФИО2 поступил на исполнение в инспекцию 

<

дата> Осужденному 

<

дата> под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, ст. ст. 73, 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, последствия за допущение нарушений, совершение правонарушений и преступлений. После чего в этот же день осужденному ФИО2 было выдано направление инспекции для отбытия наказания и трудоустройства в МБУ «Благоустройство». Однако, осужденный в установленный срок, т.е. в течение 5 дней с момента выдачи предписания в МБУ «Благоустройство» для трудоустройства не явился. Опрошенный 

<

дата> осужденный ФИО2 пояснил, что по предписанию инспекции в МБУ «Благоустройство» для прохождения трудоустройства он не обращался, т.к. болел, однако, медицинских документов, подтверждающих данный факт инспекции не предоставил. За допущенное нарушение ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы 

<

дата> На основании постановления начальника инспекции от 

<

дата> осужденному назначена ежемесячная регистрация во второй и четвертый вторники каждого месяца, в очередной раз разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Фактически 

<

дата> ФИО2 приступил к отбытию наказания в МБУ «Благоустройство» в должности рабочего зеленого строительства (поскольку 

<

дата> брал отгул без сохранения заработной платы). Однако, 

<

дата> осужденный без уважительных причин допустил прогул. 

<

дата> ФИО2 явился в инспекцию, где пояснил, что 04.07.2018г. он самовольно ушел с работы, не оформив документы в организации должным образом. Факт совершения нарушения не отрицал. Также пояснил, что 

<

дата> у него открыт больничный лист, однако представить его не может. За допущенное нарушение осужденному ФИО2 вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается злостное уклонение от отбывания исправительных работ по приговору суда, а именно допущено нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 46 УИК РФ. Доказательств обратного суду не представлено. 

Не представлено документов, подтверждающих уважительность не выхода осужденного на работу 

<

дата> и суду апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 отбыл наказание в виде исправительных работ всего 1 день из 5 месяцев исправительных работ, назначенных ему по приговору мирового судьи.

Доводы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Пеговой Т.С. о том, что 04.07.2018г. осужденный не имел возможности выйти на работу, поскольку находился у стоматолога в ЦГБ г. Сызрани, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного листа нетрудоспособности усматривается, что ФИО2 находился на больничном в период с 05.07.2018г. по 14.07.2018г. Иных документов, подтверждающих уважительных причин неявки ФИО2 04.07.2018г. для отбытия наказания суду не представлено. Более того, данные доводы опровергаются пояснениями самого осужденного ФИО2 в судебном заседания у мирового судьи, из которых усматривается, что он отказывается трудоустраиваться по предписанию УИИ, поскольку работа, которую предоставляет инспекция, является низкооплачиваемой. Согласно докладной записке начальника отдела кадров МБУ г.о. Сызрань «Благоустройство» следует, что ФИО2 отсутствует на рабочем месте с 

<

дата>, данными о причине отсутствия учреждение не располагает. 

Согласно приказу директора МБУ «Благоустройство» ФИО4 от 

<

дата> № ***-лс ФИО2 уволен за прогулы.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследованы представленные материалы и доказательства, которым дана надлежащая оценка. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20-389.30 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Косьмина Е.Н.