Дело № 2-677/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Осинники 29 ноября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.,

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Осинниковского городского округа, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия, в котором, с учетом измененных требований, просили обязать ответчиков совершить следующие действия:

- принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к полуразрушенным частям здания колбасной фабрики, находящегося в собственности ответчиков и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем ограждения полуразрушенных частей здания колбасной фабрики, находящихся на арендуемом земельном участке;

- очистить часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, на котором находятся полуразрушенные части здания от имеющегося крупного строительного мусора и травы по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивируют тем, что согласно выписки из ЕГРП от 26.06.2018г. № с ДД.ММ.ГГГГ. собственниками нежилого здания (колбасной фабрики), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО1 Специалистами МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа был составлен акт осмотра вышеуказанного нежилого здания и земельного участка от 25.06.2018г. с приложением фототаблицы. В ходе проверки установлено, что на данный момент часть здания находится в полуразрушенном состоянии, частично разрушена (разобраны) часть помещения и часть кирпичной стены, к которым имеется открытый доступ. Одна из стен значительно наклонена и разрушена снизу у фундамента, что создает угрозу обрушения. Оконные рамы, двери отсутствуют. Внутри объекта везде различный мусор в виде бытовых отходов, строительного мусора, штукатурки, кирпичей, обломков стен и стекол. Земельный участок зарос травой, как и сама часть здания. Вокруг здания мусор, заросшая травой и деревьями территория. Имеется прямой доступ к объекту, так как отсутствуют какие-либо ограждения. Данная конструкция представляет собой ежедневную опасность, создает угрозу жизни и здоровью жителей города, в частности 

<

данные изъяты>. Кроме того, как территория земельного участка, так и территория данной конструкции, не имеют ограждения, дети имеют прямой доступ для игр. Таким образом, указанный объект недвижимости ответчиков не огорожен, не выполнены мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект, а также мероприятия по утилизации крупного строительного мусора на земельном участке. Граждане могут использовать данные части полуразрушенного объекта в качестве притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также на данном земельном участке могут травмироваться граждане. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости проведения мероприятий по уборке мусора, о необходимости закрытия доступа для посторонних лиц. До настоящего времени мероприятия по уборке мусора и закрытия доступа для посторонних лиц ответчиками не выполнены.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, действующая на основании доверенностей, измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать объект недвижимости в надлежащем состоянии. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он на праве аренды использует земельный участок по адресу: 

<

адрес>, используемая им часть земельного участка по данному адресу огорожена, имеет отдельный вход, никакого отношения к земельному участку, арендуемому ответчиками ФИО2 и ФИО4, он не имеет. На территории земельного участка, арендуемого ответчиками, имеется полуразрушенная стена здания колбасной фабрики, территория завалена крупным строительным мусором, заросла травой и деревьями. Здание колбасной фабрики заброшено около 15 лет.

Представитель третьего лица – ООО «Салями» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по г.Осинники Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения. 

Заслушав представителя истцов, пояснения третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из указанных норм права видно, что органы местного самоуправления могут обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц лишь в случаях, предусмотренных законом.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, и осуществление мероприятий по охране их жизни и здоровья.

Суд считает, что из указанной нормы следует наличие у распорядительного органа муниципального образования возможности обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском о понуждении к проведению реконструкции, благоустройства и строительных работ в зданиях, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, а также к ограждению территории вокруг данных зданий, в случае, если невыполнение этих действий, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в границах муниципального образования.

Судом установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2018г., ответчики ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждого, являются собственниками нежилого здания (колбасной фабрики), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено данное нежилое здание (колбасная фабрика) находится в аренде у ФИО2, ФИО6 и ФИО4, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., данный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, размещение производственных зданий 

<

данные изъяты>).

Согласно договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией Осинниковского городского округа (арендодатель) и ФИО4, ФИО2, ФИО6 (арендаторы), арендодатель на основании п.п.9 п.2 ст.39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ и личного заявления предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: размещение производственных зданий, в границах согласно кадастровому паспорту участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 договора). 

Согласно п.4.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, не внесении арендной платы более чем на 3 месяца, и нарушения других условий договора (п.п.4.1.1). 

Согласно п.п.4.1.3 п.4.1 договора, арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Администрация Осинниковского городского округа (арендодатель) передала в аренду, а ФИО4, ФИО2 приняли в пользование на условиях договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. долю земельного участка без выдела в натуре площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На момент передачи земельный участок находится в хорошем состоянии, пригодный для осуществления целей, указанных в договоре. Претензий к качеству земельного участка арендаторы не имеют. Участок соответствует своему назначению. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. (п. 1 в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Из ч.2 ст.264 ГК РФ следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ, техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В статье 37 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа), а именно: при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятого в целях, в том числе защиты жизни и здоровья граждан, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий ( включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа(включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

При этом, согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно п. 44, 45 Устава Муниципального образования Осинниковский городской округ, Администрация Осинниковского городского округа осуществляет мероприятия по обеспечению охраны жизни и здоровья людей, организует работы по благоустройству и озеленению территории городского округа, осуществляет иные полномочия в области управления природными ресурсами и охраны окружающей среды, строительства, благоустройства и управления жилищно-коммунальным хозяйством, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.4.2.2. Правил благоустройства и эксплуатации объектов благоустройства на территории муниципального образования – Осинниковский городской округ, утвержденных Решением Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 11.10.2017г. №355-МНА, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, положениями настоящих Правил.

Согласно п. 4.7.1. Правил, собственники зданий, их частей или лица, владеющие указанными объектами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды или безвозмездного пользования (в соответствии с условиями договора), организации, осуществляющие эксплуатацию многоквартирных жилых домов (далее - владельцы), обязаны эксплуатировать здания и производить их ремонт в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации и настоящих Правил; следить за исправным состоянием фасадов, систем освещения, вывесок, домовых номерных знаков, аншлагов, наружных входных дверей, окон, балконов, лоджий.

Как было установлено судом, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, на земельном участке по адресу: 

<

...>, предоставленном ответчикам в аренду, длительное время находится крупный строительный мусор, земельный участок фактически заброшен, расположенное на земельном участке часть нежилого здания (колбасная фабрика) находится в разрушенном состоянии, представляет собой каждодневную опасность для жителей города, к земельному участку и находящемуся на нем нежилому помещению имеется открытый доступ.

О необходимости проведения мероприятий по ограждению или демонтажу имеющегося на земельном участке нежилому зданию, проведения мероприятий по уборке различного вида мусора, имеющегося в большом количестве на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и закрытия доступа для посторонних лиц к указанным объектам, ответчики неоднократно были уведомлены Администрацией Осинниковского городского округа (

<

данные изъяты> и МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа (

<

данные изъяты>). 

Согласно акта осмотра земельного участка и нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. специалистами МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа, на данном земельном участке имеются заброшенные частично разрушенные помещения и часть кирпичной стены. Одна из стен значительно наклонена и разрушена снизу у фундамента, что создает угрозу обрушения. Оконные рамы, двери отсутствуют. Внутри объекта везде различный мусор в виде бытовых отходов, строительного мусора, штукатурки, кирпичей, обломков стен и стекол. Земельный участок зарос травой, как и сама часть здания. Вокруг здания мусор, заросшая травой и деревьями территория. Имеется прямой доступ к объекту, так как отсутствуют какие-либо ограждения (

<

данные изъяты>).

Факты, изложенные в вышеназванном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются прилагаемой к акту осмотра фототаблицей, из которой усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находящийся в аренде у ответчиков, зарос травой и деревьями, на земельном участке имеется крупный строительный мусор. Также, из прилагаемой фототаблицы усматривается, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание (колбасная фабрика), представляющее собой заброшенное частично разрушенное помещение, без окон и дверей. Территория земельного участка и находящееся на нем полуразрушенное здание колбасной фабрики не имеют ограждения, к ним имеется прямой доступ (

<

данные изъяты>).

Также судом установлено, что специалистами МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ., то есть в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, было произведено повторное обследование спорного земельного участка. Из акта визуального осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке имеются заброшенные частично разрушенные помещения и часть кирпичной стены. Одна из стен значительно наклонена и разрушена снизу у фундамента, что создает угрозу обрушения. Оконные рамы, двери отсутствуют. Внутри объекта везде различный мусор в виде бытовых отходов, строительного мусора, штукатурки, кирпичей, обломков стен и стекол. Земельный участок зарос травой, как и сама часть здания. Вокруг здания мусор, заросшая травой и деревьями территория. Имеется прямой доступ к объекту, так как отсутствуют какие-либо ограждения. Полуразрушенные части стен здания представляют собой угрозу обрушения. Изложенные обстоятельства подтверждаются прилагаемой к акту осмотра фототаблицей.

Указанные в актах обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля ФИО7

Таким образом, судом установлено и не оспорено стороной ответчиков то обстоятельство, что как до подачи данного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), так и в ходе рассмотрения искового заявления в судебном порядке, ответчиками, являющимися пользователями на праве аренды спорного земельного участка, несмотря на неоднократные уведомления, так и не были приняты меры по ограждению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, препятствующие несанкционированному доступу посторонних людей к находящемуся на земельном участке неиспользуемому нежилому зданию бывшей колбасной фабрики и не были приняты меры по очистке территории спорного земельного участка от имеющегося крупного строительного мусора по периметру земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Также сведений, что на момент рассмотрения настоящего иска ответчиками выполнены мероприятия по ограждению земельного участка и его уборке от имеющегося крупного строительного мусора по периметру земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, доказательств того, что ими проведены мероприятия, направленные на ограждение спорного объекта по адресу: 

<

адрес>, а также уборке от крупного строительного мусора, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчики несут бремя содержания неиспользуемого здания бывшей колбасной фабрики и должным образом осуществляют свои права собственников принадлежащего им имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с чем на ответчиков следует возложить обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к полуразрушенным частям здания колбасной фабрики, находящегося в собственности ответчиков и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем ограждения полуразрушенных частей здания колбасной фабрики, находящихся на арендуемом земельном участке. Также на ответчиков надлежит возложить обязанность по очистке части арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, на котором находятся полуразрушенные части здания от имеющегося крупного строительного мусора и травы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истцы в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Осинниковского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО4 совершить следующие действия:

- принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к полуразрушенным частям здания колбасной фабрики, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО4 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, путем ограждения полуразрушенных частей здания колбасной фабрики, находящихся на арендуемом земельном участке;

- очистить часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, на котором находятся полуразрушенные части здания от имеющегося крупного строительного мусора и травы по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 г.

Судья А.А. Лемза