Дело №1-323/2019 66RS0024-01-2019-002477-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО13 

защитника Никифоровой С.В., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Зотовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого 17.04.2019 Верхнепышминским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

22.06.2019 около 15:00 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из данного магазина. 

Реализуя возникший умысел, около 15:05 часов там же в магазине ФИО2, выполняя действия непосредственно направленные на тайное хищение, взял с витрины две банки алкогольного напитка «Тен Страйк скай» 7,2% стоимостью 50,50 рублей каждая, две самсы с курицей стоимостью 12,98 рублей каждая, две лепешки «Fazer» стоимостью 32,51 рубля каждая, всего товаров на общую сумму 191 рубль 98 копеек без учета НДС, спрятал под свою одежду и, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина. Однако довести задуманное до конца ФИО2 не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. 

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 29.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление совершено умышленно, ущерб фактически возмещен. Преступление предотвращено на стадии покушения, в связи с чем суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит подробные показания подсудимого об обстоятельствах преступления и его мотивах; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего в совокупности с позицией последней по наказанию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в соответствии с заключением экспертов зависимостью от психоактивных веществ не страдает, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, судим, имеющаяся судимость не образует рецидива преступлений в связи с условным осуждением, привлекался к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально. 

В связи с фактической категорией преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. 

Оценивая возможность сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Верхнепышминского городского суда от 17.04.2019, суд учитывает следующее. Настоящее преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока спустя два месяца после провозглашения приговора за тяжкое преступление. При этом первый раз ФИО2 привлечен по ст. 7.27 КоАП РФ, будучи уже привлеченным к уголовной ответственности. Оба преступления совершены ФИО2 умышленно, относятся к категории общеуголовных, объекты преступных посягательств были очевидны и понятны для подсудимого. Кроме того, за последний год ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, против собственности, порядка управления. На основании изложенного суд приходит к выводу, что назначенное ФИО2 условное осуждение влияния на его исправление, предупреждение совершение им новых преступлений не оказало, а потому сохранение условного осуждения противоречит целям и задачам данного вида наказания, может привести к чувству безнаказанности ФИО2, что отрицательно отразится на его исправлении и повлечет совершение новых преступлений, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО2 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: продукты, возвращенные представителю потерпевшей ФИО12 надлежит оставить в ее распоряжении; оптический диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.04.2019. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.04.2019 в размере 1 года 5 месяцев лишения свободы и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17.09.2019. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: продукты, возвращенные представителю потерпевшей ФИО11 - оставить в распоряжении последней; оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов