УИД 72RS0012-01-2024-000170-94

№ 2-122/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 

27 мая 2024 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №1203-Р-13440390370 от 31 мая 2019 года, заключённому с Р., судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Р., мотивируя свои исковые требования тем, что 31 мая 2019 года между истцом с одной стороны и Р. с другой стороны был заключён договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления Р. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Р. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключённого договора Р. была выдана кредитная карта MasterCard Standard № и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

Заёмщик Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 20 ноября 2020 года по 25 февраля 2022 года (включительно) образовалась задолженность по договору в сумме 17 732 рубля 38 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 3 813 рублей 43 копейки,

просроченный основной долг- 13 918 рублей 95 копеек.

Истец просит взыскать за счёт стоимости наследственного имущества Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей 30 копеек.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечён сын наследодателя Р. – ФИО1, который принял открывшееся имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил суду телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Казанский район ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, нотариуса нотариального округа Казанский район ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года между истцом и Р. был заключён договор №1203-Р-13440390370 на предоставление возобновляемой кредитной линии (договор кредитной карты). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка лимит кредита по карте установлен в размере 14 000 рублей, кредит предоставлен под 23,9% годовых. Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности условий:

- сдачи карты или подачи заявления об её утрате;

- погашения в полном объеме общей задолженности по карте;

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытия счета карты.

При этом п. 2.3 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется на условиях до востребования.

Номер счета карты – №, банковская карта № (л.д. 16-27).

Из материалов дела следует, что денежные средства согласно условиям договора были предоставлены Р., и она ими воспользовалась (л.д. 12-13). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено нормами закона и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключён в письменной форме.

Договор Р. заключён в письменной форме, кредитором денежные средства заёмщику переданы, то есть истцом условия договора исполнены, суд признает договор №1203-Р-13440390370 от 31 мая 2019 года заключённым. Сведений об отмене договора, его изменении, признании недействительным, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, из представленной выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил 19 октября 2020 года, с 20 ноября 2020 года платежи вынесены на просрочку (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Р. умерла, что подтверждается записью акта о её смерти (л.д. 83-84).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента смерти Р., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Наследником Р. первой очереди, принявшим открывшееся наследство, является её сын ФИО1, что подтверждается копиями материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Р. (л.д. 89-94).

Иных наследников первой очереди, принявших наследство, либо имеющих обязательную долю, судом не установлено, супруг Р. – Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти Р., дочь С. от принятия наследства оказалась в пользу брата ФИО1 (л.д. 92).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заёмщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

У Р. на день смерти остался непогашенным долг по договору №1203-Р-13440390370 от 31 мая 2019 года в сумме 17 732 рубля 38 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 3 813 рублей 43 копейки,

просроченный основной долг- 13 918 рублей 95 копеек.

С учётом того, что в состав наследства входит имущество и обязательства, имеющиеся у наследодателя на день смерти, суд находит, что задолженность по кредитному договору №1203-Р-13440390370 подлежит включению в состав наследства Р.

Поскольку ФИО1 принял открывшееся после смерти Р. наследство, суд находит, что именно он должен нести ответственность по обязательствам наследодателя Р. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и оплаты процентов определяется моментом востребования. Кредитный договор не имеет графика ежемесячных платежей, а обязательство заемщика по ежемесячному размещению на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом возобновления пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

Первоначально ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору 28 марта 2024 года (л.д. 131-132).

Доказательств направления банком требований о возврате долга Р. либо её наследнику ФИО1 ранее предъявления иска в суд материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленному расчёту цены иска (л.д. 11), выписке по счету (л.д. 12-15), задолженность по кредитному договору за период с 20 ноября 2020 года по 25 февраля 2022 года (включительно) составляет 17 732 рубля 38 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 3 813 рублей 43 копейки,

просроченный основной долг- 13 918 рублей 95 копеек.

Расчёт суммы иска, представленный истцом, судом проверен, в том числе и в части просроченных процентов, он соответствует требованиям закона и договора, поэтому принимается в качестве основания для определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 по месту его регистрации и по месту жительства были направлены письма с разъяснением прав и обязанностей (л.д. 103, 128), однако достоверно зная о предъявленных к нему требованиях, письма он не получал, в телефонограмме сообщил суду, что не согласен с исковыми требованиями, однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих возражений, в том числе собственного расчёта задолженности, суду не представил.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти Р., вошла 1/17 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, адресным описанием - 

<

адрес>, Яровское сельское поселение, 8,0 км. южнее 

<

адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 150 720 рублей (2 562 240 рублей /17).

Доказательств того, что иной стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору №1203-Р-13440390370 от 31 мая 2019 года в сумме 17 732 рубля 38 копеек.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти заёмщика Р., в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №1203-Р-13440390370 от 31 мая 2019 года в полном объеме в сумме 17 732 рубля 38 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 709 рублей 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 265393 от 5 марта 2024 года (л.д. 8).

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении основных исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №1203-Р-13440390370 от 31 мая 2019 года, заключённому с Р., судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН ***, ИНН ***) за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти Р., задолженность по кредитному договору №1203-Р-13440390370 от 31 мая 2019 года, образовавшуюся за период с 20 ноября 2020 года по 25 февраля 2022 года (включительно) в сумме 17 732 рубля 38 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 3 813 рублей 43 копейки,

- просроченный основной долг- 13 918 рублей 95 копеек, 

а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 709 рублей 30 копеек.

всего 18 441 рубль 68 копеек (восемнадцать тысяч четыреста сорок один рубль 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-122/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова