Дело №1-10/2024 (1-139\2023)

УИД 74RS0041-01-2023-000833-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Увельский Челябинской области 14 мая 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Пислигиной Н.В.

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., Зырянова Е.А.,

защитника – адвоката Котлецовой Л.А. предоставившей удостоверение № 1411 и ордер № 021912 от 12 октября 2023 года, 

подсудимой ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что приобрела право на чужое имущество путем обмана, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: 1) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; 2) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ в декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

В период до 08 ноября 2016 года у ФИО2, в нарушение вышеуказанных положений законодательства РФ, регламентирующих получение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность гражданам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, в целях незаконного завладения правом на чужое имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок на ФИО1, которая о преступных намерениях ФИО2 не знала и не подозревала, являющуюся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1219,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды № 24 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2014 года, заключенного с Администрацией Увельского муниципального района, в лице Заместителя Главы Увельского муниципального района по сельскому хозяйству, земельным отношениям и инвестиционной политике ФИ2, действующего на основании Распоряжения Администрации Увельского муниципального района, сроком на три года, рыночной стоимостью 341 655 рублей, то есть в крупном размере, путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и сотрудников Администрации Увельского сельского поселения путем предоставления заведомо недостоверных сведений о наличии на указанном земельном участке несуществующего объекта капитального строительства – бани.

В период до 08 ноября 2016 года ФИО2 для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, изготовила декларацию об объекте недвижимого имущества – бани, в которую внесла заведомо недостоверные сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № несуществующего объекта недвижимого имущества – бани, общей площадью 6 кв.м., построенной в 2016 году и выполненную из дерева, которую попросила подписать ФИО1, которая о преступных намерениях ФИО2 не знала и не подозревала. 

08 ноября 2016 года около 15 часов 29 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, достоверно зная об отсутствии в действительности бани на арендуемом земельном участке, находясь в помещении Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Увельского муниципального района», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, попросила ФИО1, которая о преступных намерениях ФИО2 не знала и не подозревала, предоставить специалисту многофункционального центра, вышеуказанную декларацию об объекте недвижимого имущества, содержащую не соответствующие действительности сведения о том, что на арендуемом земельном участке возведен объект недвижимого имущества – баня, площадью 6 кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с предоставлением декларации, ФИО1, по указанию ФИО2 подала заявление о регистрации права собственности в отношении данного недвижимого имущества.

Указанные документы из Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Увельского муниципального района», расположенного по адресу: 

<

...>, были направлены в Увельский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где на основании вышеуказанной декларации, содержащей заведомо недостоверные сведения, 10 ноября 2016 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – баня, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Далее, в дневное время 17 ноября 2016 года ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, обратилась к Главе Увельского сельского поселения ФИО3 с заявлением, которое заранее под её диктовку попросила написать ФИО1 о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на основании ранее оформленного права собственности на объект нежилое здание - баня, не имея в действительности объекта недвижимости в виде бани на указанном земельном участке. При подаче заявления ФИО2 осознавала, что приобрела право собственности на баню путем обмана, предоставив ложные сведения в Увельский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о его наличии, и осознавала, что не может воспользоваться исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.

В результате рассмотрения заявления, Главой Увельского сельского поселения ФИО3 было подписано постановление о предоставлении в собственность (за плату) ФИО1 земельного участка. После чего между ФИО1 и Администрацией Увельского сельского поселения в лице Главы Увельского сельского поселения ФИО3 09 декабря 2016 года заключен договор № 12 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1219,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства по цене 84 275 рублей 57 копеек. Цена 84 275 рублей 57 копеек была определена абзацем «б» пп.2(4) п.2 Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 13.10.2015 № 247-П «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и рассчитывалась на основании 30 % от кадастровой стоимости земельного участка, которая на момент заключения договора составляла 280 918 рублей 55 копеек.

16 декабря 2016 года данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Увельском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем 16 декабря 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

При этом приобретение арендуемого земельного участка в собственность, возможно было только в порядке, установленном статьями 39.1 и 39.18 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ №171-ФЗ от 23.06.2014), то есть на торгах, начальная цена которого устанавливается по рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, которая по состоянию на 16 декабря 2016 года составляла 341 655 рублей, согласно заключения эксперта № 2290\5-1 от 18 августа 2023 года.

В результате преступных действий ФИО2 путем обмана, выразившегося в предоставлении в Увельский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и в Администрацию Увельского сельского поселения сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1219,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, объекта капитального строительства – бани площадью 6 кв.м., незаконно оформила право собственности на вышеуказанный земельный участок, выкупив его за 30% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 84 275 руб. 57 коп., причинив своими преступными действиями имущественный вред Администрации Увельского муниципального района в значительном размере, на сумму 257 379 рублей 43 копейки.

Государственный обвинитель Зырянов Е.А. в ходе судебного заседания просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО2 с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в значительном размере, поскольку квалифицирующий признак «крупный размер» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсусттвие.

Подсудимая ФИО2, защитник Котлецова Л.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку согласно установленного ущерба, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, в силу ч. 10 указанной статьи не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного следствия по постановлению суда от 20 ноября 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой было поручено экспертам Союза «Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты».

Согласно заключения эксперта № 026-05-00111 от 02 февраля 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:21:0301001:146 площадью 1219,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 09 декабря 2016 года составляет 247 129 руб. Рночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:21:0301001:146 площадью 1219,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 16 декабря 2016 года составляет 247 129 руб. (т.4 л.д.2-38).

В связи с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в значительном размере, поскольку квалифицирующий признак «совершение в крупном размере» не нашел своего подтверждения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в значительном размере.

В соответствии с положениями п.п. 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судом подсудимой разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ), и юридические последствия прекращения уголовного дела. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

В судебном заседании суд удостоверился о добровольности и осознанности заявления ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оценил фактические обстоятельства дела на предмет возможности прекращения уголовного преследования по иным основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Признание или непризнание вины согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации является конституционным правом гражданина, и положения ст. 24 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Решение о прекращении уголовного дела, которое принимается на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Привлечение лица к уголовной ответственности после истечения срока давности при наличии согласия данного лица на прекращение уголовного дела является недопустимым.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, в том числе предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимая ФИО2 не возражала, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого в совершении противоправных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминированное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В качестве основания для прекращения уголовного дела указанное обстоятельство предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО2, истек. От следствия и суда ФИО2 не уклонялась. Следовательно, вопрос о прекращении уголовного дела в этой части решается судом первой инстанции до удаления в совещательную комнату для вынесения приговора.

Установив все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд приходит к выводу, что, несмотря на отношение ФИО2 к содеянному (непризнание вины), в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ имеются законные основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в остальных случаях при прекращении уголовного дела заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводств. 

В силу требований ч. 2 ст. 306 УПК РФ, принимая решение о прекращении производства по уголовному делу по указанному основанию, суд оставляет исковое требование Администрации Увельского муниципального района о возмещении материального ущерба в размере 257 379 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 120-121) без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу. 

Рассмотрение гражданского иска предусмотрено в данном случае в порядке гражданского судопроизводства при соответствующем обращении гражданского истца.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности то оснований для сохранения срока действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 27 июля 2023 года в виде запрета на совершение регистрационных действий, а так же распоряжения (отчуждения) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т.2 л.д. 116-117), не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 246, 252, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданские иски Администрации Увельского муниципального района о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 257 379 руб. 43 коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО2 постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 27 июля 2023 года - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности от 23 мая 2023 года и 25 июля 2023 года хранить в материалах уголовного дела; 

-протокол приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 05.02.2014 года; итоговый протокол о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> от 10.02.2014 года; постановление администрации Увельского муниципального района от 21.02.2014 года № 190 «О предоставление земельного участка в аренду»; договор аренды № 24 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2014 года с тремя приложениями; копия постановления администрации Увельского муниципального района от 21.02.2014 года № 190 «О предоставление земельного участка в аренду»; копия договора аренды № 24 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2014 года; постановление администрации Увельского муниципального района от 13.03.2015 года № 317 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»; градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 13.03.2015 года; разрешение на строительство от 30.03.2015 года; декларация об объекте недвижимого имущества - баня, от 08.11.2016 года; кадастровый паспорт на нежилое здание - баня от 11.11.2016 года, постановление администрации Увельского сельского поселения от 09.12.2016 года № 338 «О предоставление в собственность земельного участка»; договор № 12 купли -продажи земельного участка от 09.12.2016 года; кадастровая выписка о земельном участке от 28.11.2016 года; выписка из ЕГРН от 11.11.2016 года на нежилое здание - баня; выписка из ЕГРН от 23.11.2016 года на земельный участок; выписка из ЕГРН от 23.11.2016 года на баню; копия паспорта ФИО1; выписка из ЕГРН от 16.12.2016 года на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 08.11.2016 года; квитанция на оплату арендной платы на сумму 691,37 рублей, с напечатанным на ней чеком об оплате от 05.03.2014 года; квитанция на оплату - за право заключения договора аренды, с напечатанным на ней чеком об оплате от 12.02.2014 года; квитанция на сумму 1000 рублей, кассовый чек на сумму 1000 рублей от 05.03.2014 года; кассовый чек на сумму 40 рублей от 05.03.2014 года; кассовый чек от 14.12.2016 года; чек, кассовый чек от 08.11.2016 года; квитанция на сумму 84 275,57 рублей по договору № 12 от 09.12.2016 года; чек от 14.12.2016 года на сумму 84 275,57 рублей по договору № 12 купли -продажи земельного участка от 09.12.2016 года; расписка от 21.04.2021 года ФИО1; копия расписки от 21.04.2021 года, ФИО1; опись документов, принятых для оказания государственных услуг-регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета – здание; опись документов, принятых для оказания государственных услуг - регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета - земельный участок; копия документа от 11.05.2016 года; чек от 21.04.2021 года на сумму 2000 рублей; чек от 21.04.2021 года на сумму 350 рублей; копия выписки из ЕГРН от 27.04.2021 года; копия выписки из ЕГРН от 27.04.2021 года, вернуть ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Увельский районный суд Челябинской области. 

Судья: Н.В. Фомина