Дело № 1-1/2021

УИД 58RS0004-01-2020-000320-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2021 г р.п. Беково 

Бековский районный суд Пензенской области в составе 

судьи Смысловой М.В., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Бековского района Пензенской области Миаева М.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № Ф 5670 от 16 октября 2020 г,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 170 от 10 декабря 2002 г и ордер № Ф 730 от 16 октября 2020 г, 

защитника-адвоката Федорова А.И., представившего удостоверение № 820 от 22 октября 2014 г и ордер № 419-20 от 20 октября 2020 г, 

при секретаре Ехиной В.В., 

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого

19 июля 2019 г Бековским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

29 апреля 2020 г Бековским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытого наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 19 июля 2019 г в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 3 дня, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 3 дня. Штраф оплачен 03 сентября 2020 г;

19 октября 2020 г Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2020 г и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 26 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Н-

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

судимой 29 апреля 2020 г Бековским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплачен 09 сентября 2020 г;

19 октября 2020 г Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением в совершении в период с 01 по 10 мая 2020 г преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней период времени с 01 по 10 мая 2020 г, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор в отношении тайного хищения кровельных металлических листов, принадлежащих ФИО10 с крыши ее нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получив согласие ФИО2, на следующий день, после состоявшегося разговора, ФИО1 и ФИО2 около 09 часов совместно приехали на автомобиле «ВАЗ-211440» регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 на праве личной собственности, под управлением ФИО2, к территории домовладения ФИО10, расположенной по вышеуказанному адресу, где продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с общим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, ФИО1, поднялся на крышу нежилого дома и с помощью гвоздодера, привезенного с собой, стал поочередно демонтировать кровельные металлические листы и сбрасывать их на землю, в том время как ФИО2, находясь около нежилого дома, складывала кровельные металлические листы около машины, которые они в последствии совместно, с помощью топора разрубили, погрузили в салон вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно похитили, кровельные металлические листы, принадлежащие ФИО10 оцененные как дом черного металла, общим весом 280 кг, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 940 рублей, обратили безвозмездно в свою собственность, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными и согласованными действиями потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2 940 рублей. 

В один из дней период времени с 01 по 10 мая 2020 г, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в ходе общения, ФИО1 предложил ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор в отношении тайного хищения кровельных металлических листов, принадлежащих ФИО12 с крыши его нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получив согласие ФИО2, на следующий день, после состоявшегося разговора, ФИО1 и ФИО2 около 09 часов приехали на автомобиле «ВАЗ-211440» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве личной собственности, под управлением ФИО2, к территории домовладения ФИО12 расположенной по вышеуказанному адресу, где продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с общим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, ФИО1, поднялся на крышу нежилого дома и с помощью гвоздодера, привезенного с собой, стал поочередно демонтировать кровельные металлические листы и сбрасывать их на землю, в том время как ФИО2, находясь около нежилого дома, складывала кровельные металлические листы около машины, которые они в последствии совместно, с помощью топора разрубили, погрузили в салон вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно похитили кровельные металлические листы, принадлежащие ФИО12 оцененные как дом черного металла, общим весом 250 кг, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 625 рублей, обратили безвозмездно в свою собственность, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными и согласованными действиями потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2 625 рублей. 

В один из дней период времени с 01 по 10 мая 2020 г, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в ходе общения, ФИО1 предложил ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор в отношении тайного хищения кровельных металлических листов, принадлежащих ФИО11 с крыши ее нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получив согласие ФИО2, на следующий день, после состоявшегося разговора, ФИО1 и ФИО2 около 09 часов приехали на автомобиле марки «ВАЗ-211440» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве личной собственности, под управлением ФИО2, к территории домовладения ФИО11 расположенной по вышеуказанному адресу, где продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с общим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, ФИО1, поднялся на крышу нежилого дома и с помощью гвоздодера, привезенного с собой, стал поочередно демонтировать кровельные металлические листы и сбрасывать их на землю, в том время как ФИО2, находясь около нежилого дома, складывала кровельные металлические листы около машины, общим количеством 59 штук, которые оставили на территории домовладения, договорились вернуться на следующих день.

Далее продолжая свой преступный умысел и действия направленные на хищение 59 кровельных металлических листов, на следующий день, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с общим умыслом, около 11 часов приехали на автомобиле, принадлежащем ФИО1 на праве личной собственности, марки «ВАЗ-211440» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО2, к территории домовладения ФИО11, расположенной по вышеуказанному адресу, и, намереваясь вывезти с территории домовладения ранее демонтированные с крыши нежилого дома ФИО11, кровельные металлические листы оцененные как лом черного металла, в количестве 59 штук, весом 5 кг каждый, общим весом 295 кг, и скрыться с похищаемым с места преступления, тем самым причинить потерпевшей ФИО11, материальный ущерб на общую сумму 3 097 рублей 50 копеек, были застигнуты подошедшим ФИО9, жителем 

<

адрес>, и, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала, пояснив, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, она полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12, законный представитель ФИО10 – ФИО5, защитники и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1, подсудимая ФИО2 – каждый заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевшие, законный представитель потерпевшей ФИО10 - ФИО5, защитники и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, - каждого по факту хищения имущества ФИО10 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества ФИО12 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту покушения на хищение имущества ФИО11 по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений средней тяжести против собственности, данные о состоянии здоровья подсудимых и данные об их личности: по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 240), является инвалидом третьей группы (т. 1 л. д. 222), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 244); ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 268), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 271, 272, 274, 275).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной: подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 39, 80, 125), подсудимой ФИО2 (т. 1 л.д. 40, 81, 126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимыми – каждым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указали лицо, участвующее в совершении преступлений, указали лицо, которое приобрело похищенное имущество (т.1 л.д. 191-194, 202-205), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 63, 147), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – у ФИО2 наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 258, 259, 260), у ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимыми -каждым вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подсудимыми признательных показаний при допросах и осмотре места происшествия в ходе предварительного расследования ФИО1 (т. 1 л.д. 82-86, 119-123, 211-212, 191-194), ФИО2 (т.1 л.д. 42-45, 202-205). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у ФИО1 на иждивении престарелой материи, ее состояние здоровья и состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения от наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимыми оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, материальное положение подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания с учетом требований положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, за каждое совершенное ими преступление, предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ - в виде лишения свободы. 

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишении свободы условным, установив испытательный срок на определенный период, в течение которого условно осужденный – каждый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него на этот срок установленных законом обязанностей.

ФИО1, ФИО2 осуждены 19 октября 2020 г Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком.

Принимая во внимание, что преступления подсудимыми по настоящему делу совершены до вынесения приговора от 19 октября 2020 г, суд приходит к выводу, что приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 19 октября 2020 г подлежит исполнению самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения подсудимым - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кровельный металлический лист размером 1,40 х 0,67 уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года, на период которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО11 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года, на период которого возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 19 октября 2020 г исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кровельный металлический лист размером 1,40 х 0,67 уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда они имеют право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья