РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца Романа С.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера от 25.07.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 с участием третьего лица на стороне истца Администрации ЗАТО г. Зеленогорск об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что у истца возникла необходимость оформления земельного участка, находящегося у него в пользовании и расположенного по адресу: г. Зеленогорск, садоводство №, улица 4, участок 20. Для оформления документов на участок требуется согласование границ земельного участка с владельцами земельных участков, граничащих с участком истца. Ответчик ФИО1 отказывается подписывать акт согласования границ, мотивируя тем, что кадастровый инженер неверно установил точки соприкосновения участка Н7 с координатами Х712613.80 и Y32715.84. В настоящее время в досудебном порядке разрешить спор не удалось, ввиду чего просит суд установить границы земельного участка № по ул. 4 садоводства № в г. Зеленогорск в соответствии с данными межевого плана от 13.10.2016г., а именно точку соприкосновения участка Н7 с координатами Х712613.80 и Y32715.84. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка в соответствии с экспертным заключением от 05.07.2018г. по фактически сложившимся границам.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку ФИО3 не является владельцем земельного участка. По имеющимся в деле документам, владельцем садового дома являлся его брат ФИО5, следовательно, наследниками садового участка являются наследники ФИО5 Предоставленная садоводством информация о том, что именно ФИО3 является членом садоводства и владеет спорным земельным участкам, является недостоверной.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом. 

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.02.2016г. №, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно ч. 8 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего до 01.01.2017г.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО7 выполнены кадастровые работы на земельном участке заказчика ФИО3 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, 4-я улица, участок №.

По результатам кадастровых работ 13.10.2016г. составлен межевой план земельного участка ФИО3 Из общих сведений о кадастровых работах следует, что границы данного земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и определялись по существующим ограждениям с учетом смежных земельных участков. Земельный участок является многоконтурным земельным участком, представляет собой два замкнутых контура. Площадь первого контура составляет 306 кв.м., площадь второго – 455 кв.м. Общая площадь образуемого участка составляет 761 кв.м. При проведении процедуры согласования местоположения границы земельного участка правообладатель смежного участка с кадастровым номером № ФИО1 представила возражение, в котором указала несогласие с местоположением точки н7 по границе н7-н8. Кадастровым инженером отмечено, что смежная граница между земельными участками ФИО3 и ФИО1 была определена по существующему забору, установленному в 2006г.

Возражая против установления смежной границы земельных участков по существующему ограждению, ответчик ФИО1 заявила о том, что данное ограждение (забор) изначально был установлен в точке н7 со смещением на ее земельный участок на 7-10 см, поскольку на границе участков в указанной точке росло дерево сирени и установить столб для крепления на него забора не представлялось возможным. В настоящее время дерево спилено, поэтому точка н7 должна быть смещена на участок ФИО3 на 7-10 см, поскольку участок Малетина не оформлен надлежащим образом, а у нее имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Действительно, в судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО3 в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен, не является ранее учтенным.

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 20.07.2016г. №-р ФИО3 предварительно согласовано отведение земельного участка площадью 761 кв.м. с видом разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, в территориальной зоне СХ-1 (зона садоводства и огородничества) по адресу: г. Зеленогорск, Садоводство №, 4-я улица, участок №. 

На основании постановления администрации г. Красноярск-45 от 01.10.1993 №-п ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью 615 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица 4, участок №.

Земельный участок № по ул. 4 в садоводстве № г. Зеленогорск Красноярского края принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно данному государственному акту ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0615 га.

Участок ответчика ФИО1 является ранее учтенным, а именно 29.11.2005г., с декларированной площадью 615 кв.м. (без координат границ), поскольку ранее данный земельный участок процедуру межевания не проходил.

Решением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.10.2016 г. № Ф24/16-2-97076 Роману С.В. отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с отсутствием согласования собственника смежного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2017 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв. м., состоит на кадастровом учете, дата внесения номера 29.11.2005, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку принадлежащего на праве собственности ответчику.

Для разрешения заявленного спора проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис». 

Согласно заключению эксперта от 05.07.2018г.№, экспертом были определены точные геодезические координаты характерных поворотных точек границ земельных участков № и № но фактическому пользованию, поскольку имеющиеся документы по землеотводу не содержат информации о местоположении границ (координаты поворотных точек) земельных участков на момент их формирования в 1992-1994 годах, так же как сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 24:59:0501001:463, учтенном с декларированной площадью (без координат границ).

Площадь земельного участка № по фактическим координатам соответствует площади, указанной в утвержденной Распоряжением №-р от 20.07.2016г. "Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:59:0501001:463, принадлежащем ФИО1, не соответствует площади, закрепленной в правоудостоверяющем документе - Государственном акте от 10.12.1992г., имеется превышение площади на 170 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка, сформированного в пользу ФИО3, соответствует площади, указанной в Распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ и "Схеме расположения земельного участка ка кадастровом плане территории".

Расхождения значений линейных элементов между фактическим пользованием и документами, содержащими информацию о линейных размерах земельных участков в 1992-1994 годах, значительны. Так как спор возник по смежной границе между контурами :463(1) и :ЗУ1(1), проведено сравнение линейных элементов именно в этих контурах. Установлено, что на участке № (:463(1)) протяженность северной, восточной и южной границ имеют увеличение длины на 1,16 кв.м., 1,26 кв.м. и 1,16 кв. соответственно.

На участке № (:ЗУ 1(1) выявлено увеличение протяженности северной и южной границ на 1,16 кв.м и 1,48 кв.м. соответственно, а также уменьшение протяженности восточной границы на 0,29 кв.м. и западной границы на 0,21 кв.м.

Увеличение протяженности восточной части границы земельного участка № на 1.26 м произошло, частично, за счет уменьшения протяженности восточной части границы земельного участка № и, частично, за счет уменьшения протяженности восточной части границы земельного участка №.

Экспертом также отмечено, что вариант ФИО1 по установлению смежной границы путем переноса ограждения на столбик на западной границе земельных участков, который (с ее слов) ранее был пограничным между спорными земельными участками, а затем выровнять забор по створу с пограничным столбиком на восточной границе приведет к тому, что восточная часть границы земельного участка № уменьшится на 10 кв.м относительно данных "Плана земельного участка" БТИ за 1994 г. и "Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", утвержденной Распоряжением №-р от 20.07.2016 г., а площадь контура (:463 (1) земельного участка №, увеличится на 25 кв.м, относительно сведений Госакта. 

Данное заключение следует признать доказательством по делу, оно полно, мотивированно, исследование по нему проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, имеющей сертификат соответствия в качестве судебного эксперта в области Судебной землеустроительной экспертизы (кадастровой экспертизы) и опыт работы по специальности в сфере землеустройства и кадастров, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также заключение эксперта, суд считает необходимым установить спорную смежную границу между земельными участками истца и ответчика по фактически сложившемуся землепользованию, поскольку указанная смежная граница между земельными участками существует с 2006 года, учитывая фактическую площадь земельного участка ответчика, оснований полагать, что истцом частично захвачена площадь земельного участка ФИО1 у суда не имеется, а перенос ограждения в соответствии с позицией ответчика ФИО1 приведет к нарушению прав истца.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что граница земельных участков ФИО8 и ФИО1 с 2006г. расположена по линии, на которой существует забор, обозначенной в заключении эксперта от 05.07.2018г. в каталоге поворотных точек и геодезических данных положения фактической общей границы земельных участков № и № со следующими координатами: 

Точка 9 с координатами X 712612.31 Y 32761.25

Точка 10 с координатами X 712612.64 Y 32754.86

Точка 11 с координатами X 712613.45 Y 32739.53

Точка 12 с координатами X 712613.62 Y 32736.44

Точка 13 с координатами X 712613.99 Y 32724.77

Точка 14 с координатами X 712614.16 Y 32715.93

Точка 15 с координатами X 712614.16 Y 32715.83

Точка 20 с координатами Х 712613.93 Y 32709.55

Точка 21 с координатами Х 712613.20 Y 32686.83

Точка 22 с координатами Х 712612.96 Y 32672.82.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельными, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что ФИО3 с 12.08.1994г. является членом СНТ №, владеет земельным участком № по ул. №. В 2016г. Администрация ЗАТО г. Зеленогорск на основании предоставленных СНТ № документов предварительно согласовала выделение ФИО3 указанного земельного участка. 

Данные БТИ, отраженные в справке от 23.01.2018г., о том, что с 22.10.1982г. владельцем садового 

<

адрес> числится ФИО5, являются учетными данными и не свидетельствуют о каком-либо праве ФИО5 и его наследников на указанный садовый дом и земельный участок.

Наличие расписки Романа о передаче денежных средств ФИО9, являвшейся со слов ответчика бывшей супругой ФИО5, не свидетельствует о том, что ФИО9 земельный участок с расположенным на нем домом принадлежит на каком-либо праве и что ФИО9 действовала добросовестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица 4, участок № в соответствии с каталогом координат характерных поворотных точек земельного участка:

Точка 9 с координатами X 712612.31 У 32761.25

Точка 10 с координатами X 712612.64 У 32754.86

Точка 11 с координатами X 712613.45 У 32739.53

Точка 12 с координатами X 712613.62 У 32736.44

Точка 13 с координатами X 712613.99 У 32724.77

Точка 14 с координатами X 712614.16 У 32715.93

Точка 15 с координатами X 712614.16 У 32715.83

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья М.А. Чистякова