ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П., 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Каширина В.Г.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Больших А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12.10.2024 года около 02.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились около 

<

адрес>, в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО1, увидел во дворе вышеуказанного дома припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Потерпевший №1 у которого был открыт капот, а внутри отсека двигателя была установлена аккумуляторная батарея марки «UNIKUM 60 Ah 12 в 500А (EN)» красного цвета, стоимостью 4 700 рублей. В это время у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение, тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи марки «UNIKUM 60 Ah 12 в 500А (EN)» с автомобиля марки «ЗАЗ Таврия 1102» принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение аккумуляторной батареи марки «UNIKUM 60 Ah 12 в 500А (EN)» с автомобиля марки «ЗАЗ Таврия 1102» совместно с ним, пояснив ему, что продадут аккумуляторную батарею и поделятся между собой вырученными с продажи деньгами. ФИО2 из корыстных побуждений, с предложением ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества. При этом они распределили между собой роли, договорившись о том, что ФИО1 будет светить фонариком, а ФИО2 в этот момент отсоединит клеммы аккумуляторной батареи и вытащит аккумуляторную батарею из двигательного отсека автомашины Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел 12 октября 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут ФИО1 и ФИО2, действуя между собой в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, зашли через открытые ворота на территорию двора 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Респ.Башкортостан, подошли к припаркованному автомобилю марки «ЗАЗ Таврия 1102» с г.р.з. «Н 039 АТ 702». После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, включил фонарик на своем мобильном телефоне, и направил его в сторону двигательного отсека автомашины Потерпевший №1 на аккумуляторную батарею, для того, чтобы ФИО2 увидел ее и снял аккумуляторную батарею отсоединив клеммы, а так же наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО2 ФИО2 в это время действуя совместно и согласованно с ФИО1 отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи марки «UNIKUM 60 Ah 12 в 500А (EN)» и вытащил ее с вышеуказанного автомобиля, незаконно изъяв. После чего ФИО1 и ФИО2, незаконно изъяв аккумуляторную батарею марки «UNIKUM 60 Ah 12 в 500А (EN)» с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 он примирился. ФИО2 и ФИО1 загладили имущественный вред путем возврата похищенного, а также возместили компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, то есть по 2500 рублей каждый подсудимый, принесли извинения потерпевшему. Материальных претензий к подсудимым не имеет, судиться с ними не желает.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вину признает, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил в полном объеме.

Защитник – адвокат Больших А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку его подзащитный с потерпевшим примирился, материальный ущерб возмещен полностью, принес извинения, возместил моральный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вину признает, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил в полном объеме.

Защитник – адвокат Каширин В.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку его подзащитный с потерпевшим примирился, материальный ущерб возмещен полностью, принес извинения, возместил моральный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Дорофеев О.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в содеянном признали, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный вред возмещен, возмещен моральный вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с подсудимыми, вред возмещен и не желает привлекать ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественный доказательства: аккумуляторную батарею марки «UNIKUM 60 Ah 12 в 500А (EN)», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении; копию гарантийного талона - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова 

Копия верна судья Н.Н. Казакова 

секретарь П.А. Бузуева