Дело № 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

по административному делу

17 ноября 2020 года г.Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснокамский межрайонный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, утверждая, что оно вынесено незаконно, необоснованно, так как по факту, который отражен в постановлении мирового судьи, он был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, а по действующему законодательству дважды за одно и тоже преступление, лицо не привлекается, просит постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ отме6нить, как незаконное. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просит удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении жалобы без её участия, решение оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ОМВД России по г. Агидель РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, кухонным ножом умышленно нанес ФИО телесное повреждение в виде рубца - следа от бывшей поверхностной раны левой передне - боковой поверхности средней трети шеи, которое согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру расстройства здоровья не влечет, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, находясь в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож, приставил его к шее ФИО, и нанес последней порез в области шеи, при этом высказывал ей слова угрозы убийством: «Я убью тебя!». Угрозу убийством со стороны ФИО1, ФИО восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии. К доказательствам совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, мировой судья относит СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по уголовному делу и делу об административном правонарушении учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и приговора является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов