Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 201,8 кв.м в реконструированном и переоборудованном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Передать в собственность ФИО1 и ФИО2 автономный жилой блок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 201,8 кв.м. Передать в собственность ответчика, автономный жилой блок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 73,7 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками в равных долях 11/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 201,8 кв.м. Вторым сособственником 14/25 долей, площадью является ОАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького». В период проживания ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома и самовольно выстроил строения, которые введены в эксплуатацию Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом экспертного исследования ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов изложенных в указанном акте предложен вариант раздела жилого дома на два отдельных объекта недвижимости, в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности, с отступлением от идеальных долей собственников, согласно фактически сложившемуся порядку пользования между совладельцами.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании договора дарения 11/25 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, истец ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками 11/25 долей в праве общей собственности на жилой 

<

адрес> в г.Севастополе, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 

<

адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию приняты пристройки к дому, мансарда и переоборудованные помещения, расположенные по адресу: г.Севастополь 

<

адрес>, что также подтверждается актом о приемке в эксплуатацию. 

<

адрес> дома составила 173,1 кв.м.

Как следует из ответа ГУПС «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г.Севастополь 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности: на 14/25 долей за Балаклавским рудоуправлением на основании регистрационного удостоверения, выданного Севастопольским БТИ на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ реестровый №; на 11/25 долей за ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно последней текущей инвентаризации самовольно произведенных перепланировок и реконструкций не зарегистрировано.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО6 об узаконивании реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Севастополь 

<

адрес> департамента отсутствуют правовые основания для сохранения указанного помещения в реконструированном виде.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка / жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11/25 долей жилого дома, находящегося в собственности истца, подвергся реконструкции и перепланировке.

Согласно выводам акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России часть жилого дома, которой пользуется ФИО1 подвергнута реконструкции, перепланировке, выполнен пристрой к дому. В результате реконструкции площадь квартиры ФИО1 составила 201,8 кв.м, а площадь квартиры ответчика – 73,7 кв.м. 

Жилой дом, с учетом возведения пристройки, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым домам. Указанный объект недвижимости находится на огороженном земельном участке, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не находится в аварийном состоянии. 

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Севастополь, 

<

адрес> №, с технической точки зрения, соответствует требованиям, предъявляемым к механической и пожарной безопасности объектов, то есть в соответствии с формулировкой вопроса не несет (не создает) угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту экспертного исследования реальный раздел жилого дома с учетом проведенных работ (реконструкции, перепланировки, переустройство) между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> возможен.

Экспертом предложен следующий вариант раздела с отступлением от размера долей собственников:

в собственность ФИО1 и ФИО2 – 11/25 долей предлагается объект недвижимости № состоящий из:

№ помещения 

Площадь, м2 

2-1 

10,4 

2-2 

11,1 

2-3 

17,1 

2-4 

5,5 

2-5 

6,6 

2-7 

1,2 

2-8 

1,2 

2-9 

12,6 

2-10 

10,2 

2-11 

2,9 

2-12 

3,0 

15,1 

2,5 

20,2 

22,5 

4,7 

13,7 

0,9 

13,2 

13,6 

13,6 

Итого по 

<

адрес> 

201,8 

В собственность совладельцу Балаклавскому рудоуправлению, на 14/25 долей дома предлагается объект недвижимости № состоящий из:

№ помещения 

Площадь, м2 

1-1 

17,0 

1-2 

4,1 

1-3 

2,1 

1-4 

8,2 

1-5 

16,1 

1-6 

10,8 

1-7 

10,2 

1-8 

5,2 

Итого по 

<

адрес> 

73,7 

В результате исследования также установлено, что блоки жилого дома по 

<

адрес> № в г. Севастополь, после его раздела по вариантам, предложенным Экспертом, соответствуют требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Каждый блок жилого дома может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание акта экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструкция и перепланировка дома осуществлены в соответствии с установленными законодательством требованиями и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом предпринимались меры по легализации перепланировки, реконструкции, исковые требования о сохранении дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Учитывая то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, суд полагает возможным раздел жилого дома согласно варианту, указанному в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделении сторонам в собственность обособленных автономных блоков дома блокированной застройки, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 275,5 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ОАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, ФИО2, по 1/2 доли каждому, самостоятельный объект недвижимости автономный жилой блок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 201,8 кв.м, состоящий из помещений: помещение № площадью 10,4 кв.м., помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 17,1 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., помещение № площадью 6,6 кв.м., помещение № площадью 1,2 кв.м., помещение № площадью 1,2 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., помещение № площадью 10,2 кв.м., помещение № площадью 2,9 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение площадью 15,1 кв.м., помещение площадью 2,5 кв.м., помещение площадью 20,2 кв.м., помещение площадью 22,5 кв.м., помещение площадью 4,7 кв.м., помещение площадью 13,7 кв.м., помещение площадью 0,9 кв.м., помещение площадью 13,2 кв.м., помещение площадью 13,6 кв.м., помещение площадью 13,6 кв.м.,

Выделить в собственность ОАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» самостоятельный объект недвижимости автономный жилой блок, расположенный по адресу: г.Севастополь 

<

адрес>, обшей площадью 73,7 кв.м, состоящий из помещений: помещение № площадью 17,0 кв.м., помещение № площадью 4,1 кв.м., помещение № площадью 2,1 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м., помещение № площадью 16,1 кв.м., помещение № площадью 10,8 кв.м., помещение № площадью 10,2 кв.м., помещение № площадью 5,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2020

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судебный акт не вступил в законную силу.

Судья Просолов В.В.

Секретарь с/з Анякина А.А.