КОПИЯ

Дело № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 30 мая 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А., 

с участием государственного обвинителя Кошкарова В.С. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-88/2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условное осуждение по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено и неотбытое наказание обращено к исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия с ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, зная, что Потерпевший №2 и ФИО5, являются несовершеннолетними, пользуясь своим авторитетом, предложил последним совершить преступление. Несовершеннолетние Потерпевший №2 и ФИО5, находясь под влиянием ФИО1, согласились участвовать в совершении преступления, тем самым ФИО1 вовлек последних в совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1 и несовершеннолетние, находясь во дворе 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Для чего они проникли в автомашину через заднюю левую дверь автомобиля, которая не была блокирована, и ФИО1, обнаружив ключ в замке зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, однако произвести запуск двигателя не смог. 

Далее, по предложению ФИО1, несовершеннолетние с помощью физической силы предприняли попытку руками со стороны капота столкнуть и откатить вышеуказанный автомобиль в обратном направлении, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с технической неисправностью автомобиля. 

ФИО1 и несовершеннолетние были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал вину в предъявленном обвинении, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кошкаров В.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (том 3 л.д. 36, 37, 41, 42, 46), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтвержденной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч.4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Суд убедился, что ФИО2, зная, что Потерпевший №2 и ФИО10 являются несовершеннолетними, предложил последним совершить угон автомобиля, тем самым вовлек их в совершение тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, что обусловило совершение преступления несовершеннолетними. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные по личности подсудимого, который судим, отбывает наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, данную им в объяснениях, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает такими обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с перинатальной патологией (том 1 л.д. 188-197).

Судом исследованы объяснения подсудимого (том 1 л.д. 96), данные им до возбуждения уголовного дела, из которых суд убедился, что ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах содеянного и своей роли. Суд признает эти сведения как фактическую явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.203), совершил умышленные тяжкие преступления в период отбытия условного осуждения, которое было отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО1, о его склонности к совершению преступлений.

С учетом установленного, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд убежден, что именно этот вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания по ч.4 ст. 150 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ), с учетом чего максимальный размер наказания в виде лишения свободы менее минимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 150 УК РФ. В данном случае наказание назначается ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 150 УК РФ без ссылки на статью 64 УК РФ.

По ч. 3 ст. 30 п. «а» ст. 166 УК РФ суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Суд назначает наказание на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. 

Суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу, поскольку иная меры пресечения для обеспечения исполнения настоящего приговора, будет недостаточна. 

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.4 ст.150 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год;

по п.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>;

- являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленным этим органом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшем в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК.

Вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.162,163,164), 

<

данные изъяты>, считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в части меры пресечения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Сидельник

Копия верна: судья