копия

Гражданское дело №2-859/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием прокурора Гаспарян Я.А.,

представителя истца ФИО1 На основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018г. ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23.09.2017г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Киа Рио, госномер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра разворота создал помеху находившимся под управлением истца автомобилю ВАЗ 21140, госномер 

<

данные изъяты>, и допустил столкновение с ним, в результате чего истцу был причинен вред здоровью истца, квалифицируемый как вред средней тяжести.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Со времени ДТП он проходит длительный курс лечения, перенес три оперативных вмешательства, был нетрудоспособен, испытывал и испытывает физическую боль, связанную с увечьем и последующим лечением, а также переживания и стресс в связи с повреждением здоровья и бездействием ответчика. В настоящее время истец полностью не оправился от полученных травм и продолжает лечение. Ответчик после причинения вреда здоровью истца судьбой и состоянием здоровья последнего не интересовался, извинения не принес.

Размер морального вреда истец оценивает в 300000руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Также истец просит возместить ему за счет ответчика судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в размере 35000руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием в судебном заседании своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по указанным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик, извещавшийся о времени, месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017г. В 10час.15мин. На 16км автодороги 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио, госномер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра разворота создал помеху другому участнику дорожного движения, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинив последнему вред здоровью в виде закрытого переломо-вывиха грудинного конца правой ключицы, перелома 1, 2, 3 зубов нижней челюсти слева, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта СМЭ от 20.12.2018г., медицинскими документами на имя истца, справкой о ДТП и постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 03.05.2018г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и факт причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП установлены.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. П.2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а именно: причинение ему в результате ДТП серьезных телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести; претерпевание боли в результате полученного вреда здоровью и последующего лечения; глубину переживаний, связанных со страхом за свое здоровье во время и после ДТП, а также длительность периода лечения и ненаступление полного выздоровления до настоящего времени; вместе с тем, учитывая возраст ответчика и его инвалидность, а также поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер для принесения извинений и заглаживания причиненного вреда; применяя требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 300000руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ в возмещение расходов на оплату услуг представителя, состоящих в составлении искового заявления, сборе доказательств и участии в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35000руб., что суд находит разумным возмещением, с учетом того обстоятельства, что ответчик на чрезмерность названных расходов не ссылался и о снижении возмещения суд не просил.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.04.2018г., приходным кассовым ордером и квитанцией к нему о 05.04.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000руб.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему (получения им) копии заочного решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Аристархова