Дело № 11-156/2021 судья Зайцева С.В.

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) №10673342213419074342 от 30 марта 2021 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2021 года, вынесенные по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» (далее – ООО «СВ Логистика», Общество), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2021 года, ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Общества Вирабян С.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена в соответствии с предоставленной ООО «РТИТС» отсрочкой по внесению платы. Кроме того, обращает внимание на то, что бортовое устройство № 300059909 визуально функционировало в штатном режиме, при этом списание с расчетной записи Общества не происходило. Полагает факт не функционирования бортового устройства не доказанным. 

ООО «СВ Логистика», его защитник Вирабян С.С. и представитель Центрального МУГАДН надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились. Защитник Вирабян С.С. в жалобе просила рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Центральное МУГАДН ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. В связи с изложенным, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. 

Постановлением должностного лица ООО «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 22 марта 2021 года в 16:57:38 по адресу: 164 км 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» (Владимирская область, Собинский район), собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ****), в нарушение п.1 ст.31.1 Закона допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», №1604195, свидетельство о поверке №01-037-20, действительно до 08.07.2022.

ООО «СВ Логистика» в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства. 

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.46) и карточка учета транспортного средства (л.д.36), в соответствии с которыми ООО «СВ Логистика» является собственником автомобиля марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ****, разрешенная масса которого составляет 19 000 кг. Указанное обстоятельство Обществом не отрицается.

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, не представлено и на всем протяжении производства по делу об этом не заявлялось.Позиция заявителя жалобы о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тщательно проверялась судьей городского суда, в том числе путем запроса в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»). 

Согласно представленным на запрос судьи документам по состоянию на дату фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была, поскольку бортовое устройство №300059909, закрепленное с 24 февраля 2021 года за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ****, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.40).

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Таким образом, на момент выявления факта совершения административного правонарушения 22 марта 2021 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком **** двигалось с неисправным бортовым устройством, что на основании п.п. «а» п. 12 Правил является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что в процессе движения транспортного средства индикаторы бортового устройства свидетельствовали о наличии связи и о работе устройства в штатном режиме, а потому визуально определить его неисправность было невозможно, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно логистическому отчету по транспортному средству с государственным регистрационным знаком **** (л.д.45), представленному ООО «РТИТС», начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за период с 19 марта 2021 года 20:47:26 по 4 апреля 2021 года 09:14:51 по бортовому устройству № 300059909 отсутствовали.

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Учитывая, что в силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, при должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах данные доводы не могут являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности. 

Ссылка в жалобе на предоставление Обществу отсрочки внесения платы в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило сформировать начисления в системе взимания платы.

Вопреки доводам жалобы названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «СВ Логистика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обществу назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 марта 2021 года №10673342213419074342 и решение судьи Собинскогго городского суда Владимирской области от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Общества Вирабян С.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова