Мировой судья Шафигина К.М. Дело № 12-485/17 

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 25 декабря 2017 года 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя потребительского гаражно-строительного кооператива «Лодочная станция «Фарватер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска ФИО2 от 24.11.2017 председатель ПГСК «Лодочная станция «Фарватер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд города Ульяновска, ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить как незаконное. Указывает на то, что в период с 23.03.2017 по 11.04.2017 он находился на лечении в 

<

данные изъяты> отделении ГУЗ УОКБ, где 30.03.2017 ему была произведена операция, после которой он не мог самостоятельно сидеть и передвигаться. А поскольку он был ограничен в физических возможностях, он не мог получить постановление о привлечении к ответственности. В период с 22.05.2017 по 11.06.2017 он находился на санаторно-курортном лечении, что также исключало возможность получения им постановления. Кроме того, считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку несвоевременная оплата штрафа по постановлению не несет общественной опасности 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей председатель ПГСК «Лодочная станция «Фарватер» ФИО1 был признан виновным в том, что в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере 11000 руб., назначенный постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области ФИО № 134 от 05.05.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок уплаты штрафа по которому истек 26.08.2017. 

В качестве доказательств обоснованности привлечения к ответственности мировым судьей приняты такие доказательства как: протокол об административном правонарушении № 366 от 26.09.2017, согласно которому председатель ПГСК «Лодочная станция «Фарватер» ФИО1 не уплатил в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 60-дневный срок административный штраф в размере 11000 руб., назначенный постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области ФИО № 134 от 05.05.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области ФИО № 134 от 05.05.2017, которым председатель ПГСК «Лодочная станция «Фарватер» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 11000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 постановление по делу об административном правонарушении, направленное посредством почтовой связи по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращенное за истечением срока его хранения в почтовом отделении, вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу, орган его вынесший) копии данного постановления.

Как следует из представленных документов, постановление № 134 от 05.05.2017 о привлечении председателя ПГСК «Лодочная станция «Фарватер» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, 10.05.2017 направлено по месту проживания ФИО1 и по месту нахождения ПГСК «Лодочная станция «Фарватер» посредством заказной корреспонденции.

Данное постановление не было вручено адресату, 15.06.2017 возвращено почтовым отделением ввиду истечения срока его хранения.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 составлен уполномоченным должностным лицом, в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Суд не находит нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении председателя ПГСК «Лодочная станция «Фарватер» ФИО1, он содержит все необходимые данные.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда не имеется сомнений в том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что ФИО1 своевременно не оплатил штраф, поскольку не получал постановления и не знал о том, что он был привлечен к административной ответственности, не являются основанием прекращения производства по делу, поскольку не влияют на квалификацию содеянного.

Более того, при принятии решения по делу, данному обстоятельству мировым судьей была дана надлежащая оценка, что следует из обжалуемого постановления, с которой следует согласиться.

В связи с изложенным выше, приводимые ФИО1 доводы суд расценивает как способ защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушен.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на то, что административный штраф оплачен до вынесения постановления мировым судьей, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку данные доводы не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Кроме того, состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формальный, ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения, а потому положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

При этом суд считает необходимым отметить, что применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, и не обязывает суд применять этот институт во всех случаях, как ошибочно полагает представитель заявителя. Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей постановления, жалоба не содержит, и представителем заявителя не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24 ноября 2017 года о привлечении председателя потребительского гаражно-строительного кооператива «Лодочная станция «Фарватер» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Климонтова