Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР- ФИО6, 

подсудимого ФИО2, 

защитника КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО8, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором Зимовниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в ИК строгого режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), приговором Зимовниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3-м месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале мая 2017 года, ФИО2, находясь на центральном рынке 

<

адрес>, между торговыми рядами нашел лежащую на земле контурную ячейковую медицинскую упаковку лекарственного препарата с надписью «Трамадол», в которой находилось 10 (десять) таблеток белого цвета. Осознавая, что «Трамадол» относится к сильнодействующим веществам, не являющимся наркотическими средствами или психотропными веществами, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, реализуя возникший у него умысел на незаконное хранение сильнодействующих веществ для последующего сбыта, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО2 перевез их при себе по месту своего проживания по адресу: РО, 

<

адрес> хранил по указанному адресу вплоть до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ, приискивая покупателя.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут ФИО2, находясь в 120 метрах от ОКПП №, находящегося на территории гипермаркета «Лента», расположенного по пр.им.Кунта-Хаджи ФИО4 (

<

адрес> совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 3 (трех) таблеток за деньги в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОКПП № СОП УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания в тот же день в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут у ФИО2 в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, которые были использованы сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ - 3 (три) однотипные таблетки белого цвета, массой по 0,500 грамм каждая, содержат сильнодействующее вещество - трамадол. Общая масса 3 (трех) таблеток, содержащих в своем составе трамадол составляет- 1,5 г. 

Трамадол (трамал) отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со «Списком сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от 09.08.2019г.).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника – ФИО8 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 57), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке согласно главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2, заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2, (л.д.40-44);

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОП № УМВД по 

<

адрес>, ЧР, лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОКПП№ СОП УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес>, пр.им.Кунта-Хаджи ФИО4 (

<

адрес>, ФИО2 за денежные средства деньги в сумме 1000 рублей совершил незаконный сбыт 3 (трех) таблеток лекарственного препарата предположительно «Трамадол», гражданину ФИО3, выступающему в роли закупщика (л.д.5). 

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут, согласно которому у ФИО2 в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 (тысяча) рублей, которая была использована сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.12-13);

- протоколом личного досмотра закупщика перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 12:05 мин до 12:18 мин в ходе, которого у ФИО3, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д.8); 

- протоколом осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 12:20 по 12:30 закупщику ФИО3 были вручены денежные средства в размере 1 000 (Одна) тысяча рублей при проведении ОРМ (л.д.9); 

- протоколом добровольной сдачи и осмотра предметов и веществ, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с 13:27 до 13:40 гр. ФИО3 выдал фрагмент медицинской конвалюты с тремя таблетками сильнодействующего вещества «трамадол» (л.д.14); 

- протоколом личного досмотра закупщика, согласно которому после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:42 до 13:55 у ФИО3 предметов и веществ, запрещенных использованию в гражданском обороте обнаружено не было (л.д.15);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные по материалам проверки КУСП ОП№ (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ 3 (три) однотипные таблетки белого цвета, массой по 0,500 грамм каждая, содержат сильнодействующее вещество - трамадол. Общая масса 3 (трех) таблеток, добровольно выданных закупщиком ФИО3, содержат в своем составе трамадол - 1,5 гр. 

Примечание: 0,050 грамм от одной таблетки (всего 3 таблетки) израсходованы при проведении экспертизы (л.д.67-73); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что внутри конверта находится вещество перетертой таблетки, упакованное в бумажный сверток белого цвета, вместе с фрагментом контурно-ячеистой упаковки с двумя таблетками «Трамадол», добровольно выданные закупщиком при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.82-85);

- вещественным доказательством - 3 (тремя) таблетками белого цвета, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 1,45 гр., осмотренным и сданным в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.87); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что внутри бумажного конверта белого цвета находится денежная купюра номиналом 1 000 (тысяча) рублей серией и номером: ХЧ 0692704, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (л.д.76-80);

- вещественным доказательством – денежной купюрой номиналом 1000 (тысяча) рублей, серией и номером: ХЧ 0692704, которая осмотрена и хранится при уголовном деле (л.д.81). 

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого доказанной. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение с целью сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2, который вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 97, 98). 

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, о личности виновного, характеризующегося с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает полное призна-ние вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д.100).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством - рецидив преступле-ний, поскольку он совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Зимовниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Приговором Зимовниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3-м месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. Судимость, согласно данного приговора, с учетом требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, суд не учитывает для определения в его действиях рецидива преступлений, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно разъяснений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в редакции ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда России и требований ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о том, что приговор по настоящему уголовному делу и приговор Зимовниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, которым ФИО2 осужден к 3-м месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, должны исполняться самостоятельно.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям исправления личности подсудимого. 

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт с 3 (тремя) таблетками белого цвета, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 1,45 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценность;

- конверт с денежной купюрой номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серией и номером: ХЧ 0692704, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче в финансовую часть УМВД России по 

<

адрес>, для возвращения по принадлежности ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и, в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий, не изменять место своего жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- 

<

адрес>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- почтовый конверт белого цвета с 3 (тремя) таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценность;

- конверт с денежными средствами в размере 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой номиналом одна тысячи рублей с серией и номером: ХЧ 0692704, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать в финансовую часть УМВД России по 

<

адрес>, для возвращения по принадлежности в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор Зимовниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев