Дело № 1-128/2020

(№12001040013000197)

УИД №24RS0003-01-2020-001014-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 24 ноября 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого Сахаревича ФИО13,

защитника – адвоката Злобина Е.М., 

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

САХАРЕВИЧА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (11 классов), не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.07.2020г. до 15.07.2020г. ФИО1 временно проживал по 

<

адрес>, в связи с отсутствием другого места жительства, с разрешения ФИО7 и Потерпевший №1, снимающих указанный дом в аренду. В период времени с 10.07.2020г. до 11.07.2020г., более точное время следствием не установлено, находясь по 

<

адрес>, достоверно зная, что в кладовой указанного дома хранится сварочный аппарат «Ресанта САИ 190А», принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанного сварочного аппарата, с целью последующей его продажи. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата «Ресанта САИ 190А», принадлежащего Потерпевший №1, понимая, что последний брать и распоряжаться указанным сварочным аппаратом разрешения ему не давал, ФИО1 в период времени с 10.07.2020г. до 11.07.2020г., в дневное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в кладовую указанного дома, где с четвертой полки снизу взял в руки сварочный аппарат «Ресанта САИ 190А», после чего, держа в руках сварочный аппарат, покинул помещение дома расположенного по 

<

адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей, в связи с тем, что потерпевший имеет только пенсию по инвалидности, не работает, имеет долговые обязательства перед банком и платеж по аренде дома. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врачей психиатра, нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1, по отношению к инкриминируемому ему деянию, признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а так же учитывая, его личность, состояние его здоровья, его возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же то обстоятельство, что ФИО1, на момент совершения преступления не судим, что судом признаётся, обстоятельствами смягчающим вину, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, что даёт основания суду, считать, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условное осуждение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, его характеристики, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого ФИО1 не должно быть чрезмерно суровым, и считает возможным с учётом указанных обстоятельств не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения другого наказания, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств, преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- сварочный аппарат «Ресанта САИ 190А», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, передать по принадлежности ФИО10;

- копии документов на сварочный аппарат: копия одной стороны коробки от сварочного аппарата с серийным номером, копия обложки инструкции, копия гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сахаревича ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию ежемесячно, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сварочный аппарат «Ресанта САИ 190А», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, передать по принадлежности Потерпевший №1;

- копии документов на сварочный аппарат: копия одной стороны коробки от сварочного аппарата с серийным номером, копия обложки инструкции, копия гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: