Дело № 2-1726/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части стоимости услуг за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с 

Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно часть стоимости услуг за присоединение к программе страхования в размере 68 275,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указав в обоснование исковых требований, что услуга по присоединению к программе страхования истцу, как потребителю, была навязана и являлась необходимым условием получения кредита. Увеличение суммы кредита на 71 772 рубля, из расчета 57 417,60 рублей- страховая премия, 14 354,40 рублей- вознаграждение Банка, несет для истца дополнительные финансовые обязательства. 

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, представлены отзывы на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, указанные нормы не препятствуют закрепить право страховать жизнь и (или) здоровье соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. В этом случае обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что волеизъявление заемщика ФИО1 выражено в заявлении от ДАТА на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» (страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы), подписанном истцом собственноручно. 

При этом Банк выполнил поручение клиента и оказал услугу по организации страхования истца, включив его в список застрахованных лиц.

Доводы истца о не доведении информации о стоимости услуги страхования, опровергаются материалами дела. Так заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», подписанное ФИО1 ДАТА, содержит информацию о том, что размер платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 71 772 рубля, в том числе 14 354,40 рублей- вознаграждение Банка, 57 417,60 рублей- страховая премия по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв».

Таким образом, Банк, действуя по поручению заемщика ФИО1, заключил договор страхования. Данная услуга Банка является дополнительной платной услугой, взимание платы за которую предусмотрено заключенным с заемщиком договором. Нарушений закона в действиях Банка, как и нарушения со стороны Банка прав заемщика, в данном случае не усматривается. Отказ от страхования не повлек бы негативные последствия в виде отказа в предоставлении кредита, поскольку Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора страхования.

Само по себе предоставление Банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию заемщика не противоречит закону и не может быть признано как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данной суммы в сумму кредита. Препятствий в оплате страховой премии из иных источников ФИО1 никто не чинил. При этом истец не представил доказательств того, что намеревался оплатить страховую премию не используя кредитные средства, посчитав допустимым ее оплату именно с кредитных средств.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом, согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, 30.05.2016.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, с заявлением о расторжении договора страхования ФИО1 обратился 15.03.2018, т.е. реализовал свое право на досрочный отказ от договора страхования по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, возможность наступления страхового случая не отпала.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части стоимости услуг за присоединение к программе страхования (возврате части страховой премии в размере 53 921,10 рублей, вознаграждения Банка – 14 354,40 рублей) не усматривается. Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании части стоимости услуг за присоединение к программе страхования, влечет отказ и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части стоимости услуг за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова