Дело № 1-120/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 3 сентября 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рамазановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, 07 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года, а также 17 апреля 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, проживая по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, систематически предоставлял указанное помещение для потребления наркотического средства «марихуана», которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, путем систематического (два и более раза) предоставления жилого помещения по указанному адресу гражданам: ФИО2 и ФИО3, а также, обеспечивал возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течение определенного времени в домовладении по указанному адресу.

Так, для достижения своей цели ФИО1 07 апреля 2020 года в период времени с 17 часа 00 минут по 21 час 00 минут, 14 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, а также 17 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, предоставлял свое жилище по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для потребления наркосодержащего растения «конопля», обеспечив последнюю необходимыми предметами для употребления наркосодержащего растения «конопля», а также совместно с ФИО2 употреблял указанное наркотическое средство путем курения.

Кроме того, для достижения своей цели ФИО1 17 апреля 2020 года в период времени с 17 часа 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, предоставлял свое жилище по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для потребления наркосодержащего растения «конопля», обеспечив последнюю необходимыми предметами для употребления наркосодержащего растения «конопля», а также, совместно с ФИО3 употреблял указанное наркотическое средство путем курения.

Однако, 17 апреля 2020 года сотрудниками 2 отдела УКОН МВД по РД совместно с сотрудниками ОГ В ОГО и П МВД по РД в г. Буйнакск проведено гласное ОРМ «Обследование жилища» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования жилища по указанному адресу, в кухонной комнате на кухонной столешнице обнаружены: пластиковая баклажка с отрезанной горловиной, пластиковая бутылка с отрезанным дном, металлический болт из-под набора ключей с налетом темного цвета внутри, металлические ножницы, на полу обнаружен фрагмент газеты, на которой имеются частицы вещества растительного происхождения. Там же, в жилище по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, г, Махачкала, 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, 

<

адрес>.

На основании заключения эксперта № 136 от 11 июня 2020 года, на внутренней закопченной поверхности металлической головки (болта) от набора гаечных ключей, обнаруженного в ходе проведения обследования жилища, принадлежащего ФИО1, по адресу: РД, 

<

адрес>, выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля ~ тетрагидроканнабинола (ТГК). На поверхности клочка газетной бумаги с темным налетом частичек, обнаруженной в ходе проведения обследования жилища, принадлежащего ФИО1, по адресу: РД, 

<

адрес>, выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (ТГК). На режущих поверхностях металлических ножниц с налетом коричневого цвета, обнаруженных в ходе проведения обследования жилища, принадлежащего ФИО1, по адресу: РД, 

<

адрес>, выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (ТГК). В представленных на исследование смывах с полости рта, пальцев рук и срезах ногтевых пластин ФИО1, выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (ТГК). В представленных на исследование смывах с полости рта, пальцев рук и срезах ногтевых пластин ФИО2. выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (ТГК). В представленных на исследование смывах с полости рта, пальцев рук и срезах ногтевых пластин ФИО3,выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (ТГК). Металлическая накидная головка (болт) от набора гаечных ключей вероятно использовалась для курения наркотических средств, получаемых из растения конопля, в качестве камеры сгорания (вставлялась вместо пробки в полимерную бутылку). Металлические ножницы, вероятно использовались для нарезания наркотического средства, получаемого из растения конопля, так как на режущих поверхностях ножниц выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля — тетрагидроканнабинола (ТГК).

То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст. 314 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Потерпевших по настоящему уголовному делу нет.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до четырех лет. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК Российской Федерации и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1, указанные в описательной части приговора по ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие конкретные обстоятельства дела. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Совокупность этих обстоятельств суд находит смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд исключает приведенное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, (совершение преступления в состоянии опьянения).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российский Федерации указанное обстоятельство может быть признано отягчающим только судом, назначающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд не считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, превентивной цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, постановив считать это наказание условным, без ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК Российской Федерации и исходит из того, что предметы, использованные для потребления наркотических средств, смывы с рук, полости рта и срезы ногтей подлежат уничтожению.

В силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический болт из-под набора ключей, металлические ножницы, газету, полимерную баклажку с отрезанной горловиной, пластиковую бутылку с отрезанным дном, пакеты со смывами с пальцев рук, полости рта и срезами ногтей по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий А.Р. Омаров