ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Тюлькиной Ю.В., с участием ФИО2 и его защитника Смирнова В.Л. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы административного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО13 

<

дата> в 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты>), гражданина РФ, проживающего при войсковой части 

<

данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 6 апреля 2024 года в 01 час 30 минут в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Инспектором ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» 

<

данные изъяты> ФИО15 на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что действительно при указанных обстоятельствах в квартире с женой и ее сестрой употребляли алкоголь. Из-за выпитого он поссорился с супругой и вышел из дома. Ее сестра, как он узнал позднее, находившаяся с ними в квартире, позвонила в полицию, от имени его супруги, и сообщила о том, что якобы он ее избивает. Когда он вышел из подъезда, к нему подъехали сотрудники полиции, стали выяснять кто он такой, на что он им представился. Так как он находился в алкогольном опьянении, с явными признаками этого, то они его посадили в служебный автомобиль, сообщив, что проведут его медицинское освидетельствование. Через некоторое время его доставили в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» 

<

адрес>, где он отказался от предложенного ему освидетельствования, для установления состояния опьянения. Причиной такого отказа ФИО3 назвал свое нежелание и непонимание сути происходящих событий, так как был в алкогольном опьянении. Супругу он не бил, ни кого не оскорблял, на улице не кричал и нецензурными словами не выражался. 

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №_ составленного 6 апреля 2024 года, ФИО2 находился в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей. 

Из рапортов инспектора ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» 

<

данные изъяты> ФИО17 и командира отделения ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» 

<

данные изъяты> ФИО16 следует, что в районе 

<

адрес> 

<

адрес> у гражданина ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка из стороны в сторону, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта при разговоре, неопрятный внешний вид. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей. В данных действиях ФИО2 усматривался состав административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания данные сотрудники полиции подтвердили данные обстоятельства, а так же сообщили, что когда они подъехали к дому №_ по 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин ФИО2 вел себя неадекватно, громко кричал на сотрудников скорой-медицинской помощи находившихся рядом, при этом выражался нецензурными словами, в их адрес. На требование представиться ФИО3 представился иным лицом, только после опроса его супруги по обстоятельствам вызова полиции, ФИО3 подтвердил свои истинные фамилию имя и отчество. Ввиду неадекватного состояния данного гражданина, сообщения его супругой о совершении им противоправных действий, а так же нахождение в общественном месте с явными признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, было принято решение о проведении его медицинского освидетельствования. От росписи в протоколе о направлении на такое освидетельствование и от самого освидетельствования ФИО3 отказался в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», что врачом было зафиксировано.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 апреля 2024 года видно, что медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось в связи с его отказом от проведения. Основанием для составления данного протокола указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, находится в состоянии опьянения. Признаками такого опьянения указаны: шаткость походки, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта при разговоре, неопрятный внешний вид.

В акте медицинского освидетельствования от 

<

дата> №_ врачом ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО8 указано, что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался не заходя в кабинет.

В соответствии с протоколом о доставлении от 6 апреля 2024 года в 02 часа 50 минут в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» ФИО2 был доставлен в целях пресечения административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из представленных дополнительно документов (КУСП №_ от 

<

дата>) в отношении ФИО2 следует, что в 00 часов 46 минут 6.04.2024 в МО МВД «Биробиджанский» по телефону поступило сообщение о происшествии, зарегистрированное под №_, о том, что по 

<

адрес> муж в алкогольном опьянении наносит побои не хочет уходить.

Из рапорта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14 следует, что прибыв по указанному адресу, заявитель ФИО4 от каких-либо заявлений отказалась и каких-либо телесных повреждений не имела. В ходе отработки дворовой территории по 

<

адрес>, был найден ее муж ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, от каких-либо объяснений отказался. Вел себя неадекватно и был доставлен в ДЧ МО МВД России «Биробиджанский» по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно объяснения ФИО4 от 

<

дата>, что того же числа в 00 часов 10 минут, она находилась дома по адресу 

<

адрес>, со своей сестрой ФИО10, где в ходе распития спиртных напитков, ее муж - ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, пытался ее ударить, от чего она позвонила в полицию. Каких-либо телесных повреждений она не имеет, от заявлений отказывается.

Определением №_ от 

<

дата> УУП ОУУП МОМВД России «Биробиджанский» к-н полиции ФИО11 по вышеуказанным обстоятельствам конфликта между супругами ФИО2 и ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Документов или обстоятельств свидетельствующих о незаконности действий сотрудников полиции при вышеуказанных обстоятельствах не усматривается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Оценив изложенное прихожу к выводу о том, что выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения по данному делу.

В соответствии же с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административные правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, несут дисциплинарную ответственность. 

На основании ч. 2 ст. 2.5 этого же Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные в ней приведенными статьями, лица, указанные в ч. 1 данной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 этого же Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направляется в воинскую часть по месту военной службы лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности. 

Оценив изложенное, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, к категории правонарушений, за совершение которых военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, не относится. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 является военнослужащим, настоящее дело подлежит прекращению, а протокол об административном правонарушении со всеми материалами направлению командиру войсковой части 

<

данные изъяты> для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Оснований для прекращения дела по иным обстоятельствам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО18 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - прекратить.

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО19 командиру войсковой части 

<

данные изъяты> для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда ФИО1