РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя *** общественной организации по защите прав потребителей ФИО2, действующего по должности, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску *** общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 по защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО1, с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3(далее по тексту – ИП ФИО3) по защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *** и *** между ФИО1 и ИП ФИО3 на основании ознакомления с буклетом и фотографиями мебели (дистанционная продажа товара) заключены идентичные договоры купли-продажи ***, по условиям которого ответчик передал, а ФИО1 приняла комплект мебели общей стоимостью *** руб., в т.ч. угловой диван «Бристоль» по цене *** руб. ФИО1 обязательства по указанным договорам исполнила надлежащим образом, уплатив за мебель *** руб. Доставка мебели производилась силами партнера ответчика – ООО «ТК Сибирский экспедитор», комплект мебели доставлен и передан ФИО1 ***. В ходе распаковывания углового дивана «Бристоль» обнаружен недостаток товара – некачественная подушка, о чем сделана отметка в акте выполненных работ, а также обнаружено несоответствие углового дивана его описанию в буклете и на фотографиях. *** в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы, однако ФИО1 было отказано в возврате денежных средств, в связи с чем, просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры купли-продажи мебели от ***, ***, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*** общественной организации по защите прав потребителей ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также направил возражения на исковое заявление с требованием отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 указав, что согласен возвратить денежные средства в размере *** руб. за диван «Бристоль», поскольку истец оспаривает качество только одного товара.

Выслушав представителя *** общественной организации по защите прав потребителей, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***, основным видом его деятельности является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

Судом установлено, что *** и *** между ИП ФИО3 и ФИО1 заключены договоры ***, по условиям которого ИП ФИО3 обязуется передать ФИО1 в собственность товар (мебель): «Бристоль-У» (универсальный угол с выкатным механизмом) – *** руб.; «Бристоль-1У» (кресло) – *** руб.; комод – *** руб.; стол-трансформер – *** руб.; «Бристоль-3У» (выкатной с механизмом) – *** руб.; «Бристоль-1У» (кресло) – *** руб., а ФИО1 обязуется принять и оплатить мебель. 

ФИО1 свои обязательства по указанным договорам купли-продажи исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате от ***, ***.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а по п. 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" от *** N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Об этом же содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 55.

В силу п. 2 статьи 12 этого же Закона РФ продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, законодатель предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить какие действия предпринять при обнаружении в товаре недостатков, связывая данные права лишь с одним условием, что обнаруженные недостатки не были оговорены продавцом.

В соответствии с актом выполненных работ от *** истец приняла товар, указав на его недостаток – некачественную подушку от «Бристоль-У», в связи с чем, *** обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар, поскольку его внешний вид не соответствует описанию.

Указанная претензия с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи от ***, ***, исходя из того, что поставленный истцу комплект мебели не соответствует его образцу, диван «Бристоль-У» имеет недостатки, что непосредственно ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных за мебель денежных средств в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 оспаривается качество только одного из товаров (диван стоимостью *** руб.), в связи с чем, требования о возврате денежных средств в размере *** руб. удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права (п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки в размере *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. * 1 % * 7 дней (с *** по ***). 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям и несоразмерностью стоимости купленного товара.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере *** руб. 

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере *** руб. /*** дней/ также подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 воспользовалась правом на приобретение товара, а также правом на предъявление требований о возврате товара в установленные законом сроки (в течение 7 дней). 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** руб. (***.), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (50% от *** руб.) с перечислением - в пользу ФИО1 и *** общественной организации по защите прав потребителей (по ? каждому от суммы штрафа).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг *** от ***, квитанцией от ***, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований *** общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 о защите прав потребителей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи от ***, договор купли продажи от ***, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 мебель «Бристоль»( кресло, универсальный угол с выкатным механизмом, комод, трансформер стол, диван выкатной с механизмом)

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере *** руб. неустойку в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере ***

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу *** общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере-*** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20.07.2018

Судья И.С. Якушенко