Дело №1-46/2025 

07RS0003-01-2024-003207-69

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 14 января 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Урванского района КБР Александрова Д.Р.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №05719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего взрослую дочь и взрослого сына, невоеннообязанного, несудимого, проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО7, опасный для её жизни, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту жительства во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, ФИО1, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей супруги ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область челюстно-лицевой области ФИО7, после чего, последовав за ней, вышедшей со двора на улицу, на участке местности, расположенном в 4 метрах от ворот вышеуказанного домовладения, толкнул ее и повалил на землю, где продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ей один удар левой ногой, обутой в обувь, по ее голове, в результате чего причинил, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей основания черепа и лицевого скелета (дна и медиальной стенки орбиты справа со смещением костных фрагментов, костей носа без смещения костных фрагментов), контузии глазного яблока легкой степени, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза, ушиба мягких тканей, кровоподтека глазничной, скуловой области справа и области носа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, однако, указывая, что показания, данные на предварительном следствии, соответствуют обстоятельствам дела, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

Как следует из его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, в ходе разговора, в связи с обвинением супругой ФИО7 его матери в краже сережек, а он, в свою очередь, упрекнул свою супругу в нехватке 1 000 рублей в их совместном денежном сбережении, в ходе которого завязался конфликт и он нанес ей пару ударов кулаком по ее лицу, от чего она выбежала на улицу. Требуя зайти обратно, он тоже вышел за ней, но когда та стала кричать на всю улицу, что разведется с ним, толкнул ее и когда она упала на землю, нанес один удар ногой в область ее лица и зашел домой, а минут через 15 приехал участковый уполномоченный полиции, который опросил их и выдал супруге направление на судебно-медицинскую экспертизу (л.д.72-75, 167-170). 

Помимо признательных показаний на предварительном следствии, соответствие которых он подтвердил в суде, вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными по делу доказательствами. 

Показания потерпевшей ФИО7 в суде об обстоятельствах ссоры с супругом и последующего ее избиения им, аналогичны исследованным показаниям подсудимого на предварительном следствии. Как она пояснила, подсудимый злоупотребляет алкогольными напитками и в момент нахождения в состоянии опьянения скандалит по любому мелочному вопросу, но всегда раскаивается и извиняется, и на этот раз он принес ей свои извинения и они продолжают совместное проживание. Неоднократно по его желанию пытались пройти лечение, которые не привели к положительному результату. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в суде, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра - ФИО7 и сообщила, что в ходе возникшего конфликта ее избил супруг ФИО1, в связи с чем сразу приехал к ним и застал ее на улице со следами побоев на лице, в связи с чем он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> и сообщил о произошедшем и через 10-15 минут к ним приехал участковый уполномоченный полиции, который отобрал у сестры и подсудимого объяснения.

Как показал в суде свидетель ФИО8, будучи участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, и обслуживающий административный участок 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> он выехал на 

<

адрес>, где установил, что ФИО1 избил свою супругу ФИО7, то есть нанес пару ударов кулаком по ее лицу, после чего сбил ее на землю и нанес удар ногой в область ее лица. Он опросил подсудимого и потерпевшую, выдал последней направление на медицинское освидетельствование, собранный материал сдал в СО ОМВД РФ по КБР.

Как следует из заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей основания черепа и лицевого скелета (дна и медиальной стенки орбиты справа со смещением костных фрагментов, костей носа без смещения костных фрагментов), контузии глазного яблока легкой степени, субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза, ушиба мягких тканей, кровоподтека глазничной, скуловой области справа и области носа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д.47-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием своего защитника показал место нанесения своей супруге удара рукой по ее лицу, что расположено во дворе его домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, а также место на улице перед воротами в данный двор, где он нанес по ее лицу (голове) удар ногой (л.д.99-106).

Указывая на данные места во дворе домовладения по этому адресу и на улице перед воротами, потерпевшая ФИО7 в ходе осмотра места происшествия также подтвердила, что именно там нанес ей ФИО3 соответственно удар кулаком по ее лицу и удар ногой по лицу (л.д.107-113). 

Показания подсудимого на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей в суде последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами и не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и правдивыми, как доказательств виновности ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не возникало сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и с начала предварительного следствия дает признательные показания, в заглаживание причиненного вреда извинился перед потерпевшей, продолжают с ней совместную жизнь.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние, признательные показания с начала предварительного следствия и заглаживание вреда путем принесения своих извинений перед потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, что в состоянии опьянения он становится эмоционально-агрессивным, суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим его наказание обстоятельством. 

С учетом изложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшей, ходатайствующей о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения цели наказания без отбывания им наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 не посещать места распития спиртных напитков (кафе, рестораны и т.д.), обследоваться у врача нарколога-психиатра каждые три месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков