Дело № 7-62/2019

(в районном суде № 12-206/2018) судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 15 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 405/18 от 14 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 58557 руб. 70 коп. 

Вина ФИО1 установлена в следующем.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 24671 от 21 июня 2018 года, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017343:55 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее - Земельный участок) принадлежит на праве общей долевой собственности (доля ?) ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 78-01-282/2004-395.1 от 30.11.2004.

По периметру территории установлены металлические столбы. Доступ на территорию не ограничен, осуществляется с южной стороны участка. В границах огороженной территории расположены: пятиэтажный жилой дом с кадастровым номером 78:37:0017343:71, мусорный контейнер, газовые баллоны, легковой автомобиль, автобус, газон.

В здании с кадастровым номером 78:37:0017343:71 осуществляет деятельность общежитие для рабочих гостиничного типа (сайт данного общежития: http://obschezhitie-spb.ru/). В данном жилом доме расположены номера для размещения рабочих (общие номера с двухъярусными кроватями), общие душевые, санузлы, кухни. На момент проведения обследования имелись признаки нахождения жильцов в комнатах (расстеленные кровати, разложенные личные вещи и одежда, остатки пищи).

В состав огороженного участка входят:

- земельный участок площадью 2406 кв.м. с кадастровым номером 78:37:0017343:55, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, лит.А, вид разрешенного использования - « Для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)» (соответствует коду 2.1 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 30.09.2015) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее-классификатор), принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности;

- часть земельного участка, прилегающая с южной, западной и северной сторон, площадью 817 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017343:126, правоустанавливающие документы у ФИО2 на земельный участок отсутствуют.

Указанный земельный участок учтен в ГКН с видом разрешенного использования «Для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)» (код-2.1), фактическое использование – «для размещения гостиниц» (код-4.7).

ФИО1 использует земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, используя его для размещения общежития гостиничного типа.

Таким образом, проведенной проверкой земельного законодательства на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:37:0017343:55, со стороны ФИО1 выявлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 2406 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А не в соответствии с его разрешенным видом использования.

Местом совершения административного правонарушения следует считать адрес земельного участка: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Датой и временем совершения административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ следует считать дату и время составления акта проверки соблюдения земельного законодательства 21 июня 2018 года 12 часов 00 минут.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 405/18 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 29279 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности произошло из-за неправильного применения должностным лицом норм административного законодательства и без учета конкретных обстоятельств дела, с существенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, площадью 1175 кв.м. был окончен строительством в 2007 году, и никогда не использовался им для предоставления гостиничных услуг. Задолго до проведения проверки дом сдавался в аренду под жилые цели, как и предусмотрено его назначением.

Представленная распечатка интернет сайта содержит только фотографии его домов, которые могли быть сделаны и размещены на сайте без его ведома. 

Кроме того, никаких контактных телефонов и вообще каких-либо данных о том, что он создал, разместил и использует этот сайт – не имеется и не является безусловным доказательством, что принадлежащий ему жилой дом используется в качестве гостиницы.

Понятия – «гостиничные услуги», «гостиница и иное средство размещения» определены в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 октября 2015 года № 1085.

Согласно вышеуказанным Правилам, необходимыми условиями и признаками осуществления гостиничной деятельности являются размещение у входа в гостиницу вывески с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя, режим работы, конкретные данные, сведения о стоимости услуг, размещенные, в том числе на сайте гостиницы в сети «Интернет».

Акт проверки соблюдения земельного законодательства №24671, который, по сути, являлся протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, так как в нем присутствует описание внутренних помещений его жилого дома, принадлежащих ему вещей, не имеет указания на конкретные факты использования дома в качестве гостиницы.

В соответствии со ст.ст. 27.7. 27.8 КоАП РФ, осмотры, фиксирующие признаки совершения административного правонарушения проводятся в присутствии двух понятых и оформляются протоколом. Без соблюдения такого порядка обеспечения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, не позволяет считать осмотр (обследование) допустимым доказательством по делу.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств фактического оказания гостиничных услуг.

Кроме того, вынося необоснованное и незаконное решение, суд в части размера штрафа допустил нарушение закона. Так, в соответствии с ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа для граждан, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливается в размере, не превышающем 20000 рублей. Данный размер штрафа является максимальным для физического лица, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. В нарушение вышеуказанной нормы суд назначил ему административный штраф в размере 29 279 рублей. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п.8, 9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч.ч.1-5 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельного участка в силу п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 г. N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Обязанность осуществления платы за использование земли подтверждается ст.ст.42,65 Земельного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2018 года на основании распоряжения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 04.04.2018 года № 24671 (л.д.58) государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель В.В. проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017343:55, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, лит.А.

По результатам проведенного обследования составлен акт проверки от 21 июня 2018 года (л.д.31), согласно которого в здании с кадастровым номером 78:37:0017343:71 осуществляет деятельность общежитие для рабочих гостиничного типа. В данном жилом доме расположены номера для размещения рабочих (общие номера с двухярусными кроватями), общие душевые, санузлы, кухни. На момент проведения обследования имелись признаки нахождения жильцов в комнатах.

В состав огороженного участка входят:

- земельный участок площадью 2406 кв.м. с кадастровым номером 78:37:0017343:55, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, лит.А, вид разрешенного использования - « Для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)» (соответствует коду 2.1 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 30.09.2015) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее-классификатор), принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности;

- часть земельного участка, прилегающая с южной, западной и северной сторон, площадью 817 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017343:126, правоустанавливающие документы у ФИО1 на земельный участок отсутствуют.

21 июня 2018 года по факту выявленного нарушения государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель В.В. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены, при вынесении решения судья надлежащим образом не установил все обстоятельства по делу.

Так, в материалы дела в качестве доказательств виновности ФИО1 должностным лицом представлены и приняты судом первой инстанции протокол об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, акт проверки от 21 июля 2018 года со схемой земельного участка, фототаблица, распоряжение от 04 апреля 2018 года, кадастровая выписка о земельном участке, распечатка с сайта Интернета.

Однако, названные доказательства не являются достаточными для установления факта нахождения пятиэтажного здания с кадастровым номером 78:37:0017343:71 на земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017343:55.

Ни из протокола об административном правонарушении, ни из акта проверки, приобщенных к нему ортофотосъемки обследуемого земельного участка, схемы земельного участка однозначно данный факт не следует.

Как усматривается из материалов дела, правовой статус земельного участка входящего в состав огороженного земельного участка, прилегающего с южной, западной и северной сторон, площадью 817 кв.м. с кадастровым номером 78:37:0017343:126, не установлен, не определен вид разрешенного использования, правоустанавливающие документы на указанное в акте пятиэтажное здание с кадастровым номером 78:37:0017343:71 в материалы дела не представлены, судом не исследованы.

Между тем, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства. 

Оставлены судом без внимания и никак не оценены, представленные суду первой инстанции и находящиеся в материалах дела документы: соглашение № СП-121/2018 от 18.06.2018 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, распоряжение КИО Санкт-Петербурга № 250-РЗК от 02.03.2018 года о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и приложенная к ней схема, Выписка из ЕГРН от 04.04.2018 года, расчет размера платы за увеличение площади земельного участка.

При этом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Кроме того, согласно решению судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявлении в ходе проведенной 05.06.2018 г. проверки факта использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем, согласно материалам дела и акту №24671, выездная проверка по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, в отношении ФИО1, проводилась 21 июня 2018 года.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства также не проверены, несмотря на то, что в соответствии с ч.3 ст. 30.6 оАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Колпинским районным судом Санкт-Петербурга были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья не выяснил все обстоятельства дела и не дал надлежащей правовой оценки доказательствам, не проверил законность и обоснованность постановления, вынесенного административным органом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № 405/17 от 14 августа 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Исаева