дело № 2а-514/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В., 

при секретаре Липатовой Е.А., 

с участием административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава–исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование исковых требований указано следующее.

12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № от 22 июня 2022 года, выданному судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 35676,67 рублей с должника ФИО2, которая является получателем пенсии.

По состоянию на 16 августа 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 2209,95 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет истца, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2209,95 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с административным иском, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании, указывая, что она работает в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями ООО «СААБ» о признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

12 августа 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком в административно - территориальных границах Первомайского района Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 35758,27 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. 

Было установлено, что должник достиг пенсионного возраста, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава 19 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 

Из пенсии должника взысканы и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 35 758,27 руб.

Исполнительно производства окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требованием исполнительного документа. Доводы административного истца относительно не направления исполнительного документа взыскателю несостоятельны. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и огласив письменный отзыв административного ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области исковые требования ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 25 января 2018 года в размере 2 680,95 руб., за период с 26 января 2018 года по 11 февраля 2021 года в размере 31 761,72 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 234 руб., а всего в общей сумме 35 758,27 руб. 

В остальной части иска отказано, в том числе в требовании об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по исковому заявлению.

Таким образом, в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 18 мая 2022 года не содержится указание на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 25 января 2018 года в размере 2 680,95 руб., за период с 26 января 2018 года по 11 февраля 2021 года в размере 31 761,72 руб., почтовых расходов в размере 81,60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 234 руб., а всего в общей сумме 35 758,27 руб. Указание на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства данный исполнительный лист не содержит.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 12 августа 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП Росиии по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком в административно - территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 35 758,27 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом — исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовых компаний, государственные и регистрирующие органы, в том числе в ПФР сведений о заработной плате или ином доходе, ГУВМ МВД России о регистрации, ЗАГС о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти.

В ходе совершения исполнительных действий 23 сентября 2022 года по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник достиг пенсионного возраста.

19 августа 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направить в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанное постановление направлено сторонам, в том числе взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19 августа 2022 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, из пенсии должника взысканы и перечислены в счет погашения задолженности на счет ООО «СААБ» денежные средства в сумме 35 758,27 руб., в том числе:

- 21 ноября 2022 года – 3516,70 руб.;

-21 ноября 2022 года – 909,50 руб.;

-19 декабря 2022 года – 3516,70 руб.;

-09 января 2023 года – 3622,92 руб.;

-21 февраля 2023 года – 3622,92 руб.;

-16 марта 2023 года – 3622,92 руб.;

-18 апреля 2023 года – 3622,92 руб.;

-16 мая 2023 года – 3622,92 руб.;

-16 июня 2023 года – 3622,92 руб.;

-26 июня 2023 года – 6077,85 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель не применил меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника и не направил в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника опровергается материалами исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом был осуществлен комплекс мер по установлению места нахождения и имущества должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

29 июня 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть в сумме 35 758,27 руб., указанной в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области и исполнительном листе от 18 мая 2022 года.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30 июня 20323 года.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается заявками на кассовый расход, содержащимися в материалах исполнительного производства. 

Для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. 

Незаконного бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по данному делу не установлено. 

Материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, административный истец не указывает.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «СААБ» в рассматриваемом споре не установлена, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области. 

Судья М.В. Киреева 

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года 

Судья М.В. Киреева