Дело №2-2417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в ил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22 января 2014 года в размере 67 769 рублей 67 копеек, из них просроченная ссуда 29 996 рублей 27 копеек, просроченные проценты 9 968 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17 346 рублей 59 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10 458 рублей 12 копеек, а также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 233 рублей 09 копеек.

Требования обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором ... от 22 января 2014 года открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» предоставил кредит ответчику в сумме 30 000 рублей под 46% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил требования п.4.1. Условий кредитования об обязанности заёмщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 мая 2014 года, на 17 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 355 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23 мая 2014 года, на 17 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 355 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 100 рублей.

По состоянию на 17 апреля 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 67 769 рублей 67 копеек, из них просроченная ссуда 29 996 рублей 27 копеек, просроченные проценты 9 968 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17 346 рублей 59 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10 458 рублей 12 копеек.

11 декабря 2017 года банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил.

01 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении и причинах неявки не заявляла. Подала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту был внесен ею 18 августа 2014 года. На этот момент уже имели место просрочки оплаты, то фактически имело место погашение задолженности (текущего долга). Следующий платеж должен был быть 22 сентября 2014 года. Указывает, что уже 23 сентября 2014 года истцу стало известно о нарушении своего права и с этой даты начинает течь срок исковой давности. С иском истец обратился в суд 14 мая 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать. В случае удовлетворения иска, считает сумму процентов штрафных санкций чрезмерно большой и несоразмерной основному долгу, не соответствующей нарушенному праву. Ссылаясь на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить сумму штрафа за просрочку уплаты кредита до 2 000 рублей, а штраф за просрочку уплаты процентов до 1 500 рублей (л.д.40-42).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению-оферте без страхования ФИО1 о заключении договора банковского счета и предоставлении потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 46% годовых с суммой минимального платежа 3 000 рублей путем заключения договора о потребительском кредитовании ... от 22 января 2014 года. Ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом (л.д.16-18). По расписке в этот же день она получила банковскую карту (л.д.19).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковских карт и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.21).

В силу пункта 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.21).

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку неустойки в виде пени в размере, указанному в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты согласно которому, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу (л.д.18,21).

Ответчик обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнял не надлежаще.

11 декабря 2017 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом до 20 декабря 2017 года (л.д.12-14). Однако ответчик не погасил долг.

Согласно расчету истца на 17 апреля 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 67 769 рублей 67 копеек, из них просроченная ссуда 29 996 рублей 27 копеек, просроченные проценты 9 968 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17 346 рублей 59 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10 458 рублей 12 копеек (л.д.6-7).

Принимая решение о частично удовлетворении исковых требований банка, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195,196 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае начало течения трехлетнего срока исковой давности для истребования основного долга и начисленных процентов следует исчислять с даты, следующей за датой истечения последнего дня срока действия кредитного договора. До указанной даты ответчик имеет право совершать операции по карте в пределах установленного лимита.

Поскольку договор заключен на 36 месяцев до 22 января 2017 года, а истец обратился в суд 07 мая 2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.27), то срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Таким образом, из смысла указанных правовых норм и разъяснений, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение обязательств заёмщиком в виде уплаты периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, минимальный обязательный платеж определен как часть полной задолженности по кредиту, которую заёмщик должен перечислить в банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, рассчитанную как заданный процент от остатка ссудной задолженности на конец расчетного периода, проценты за кредит, комиссии банка. Технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы и неустойка при их наличии оплачиваются дополнительно к сумме минимального обязательного платежа согласно разделу Б заявления-оферты. Период ожидания уплаты минимального обязательного платежа (платежный период), то есть период, в течение которого заёмщик должен погасить минимальный обязательный платеж, равен одному календарному месяцу и отсчитывается от даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца

Согласно условиям раздела «Б» договора о потребительском кредитовании ... от 22 января 2014 года срок оплаты заёмщиком – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом (л.д.18).

Срок действия договора до 22 января 2017 года срок исковой давности истекает 23 января 2020 года.

06 февраля 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 67 769 рублей 67 копеек (л.д.45).

С 06 февраля 2018 года течение срока исковой давности прекращается.

07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18 января 2018 года в размере 67 769 рублей 67 копеек (л.д.46), который отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 06 марта 2018 года в связи с поступлением от должника письменных возражений на судебный приказ (л.д.48).

С 07 марта 2018 года течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском истец обратился в суд 07 мая 2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.27).

Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Поскольку по условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно в определенной сумме, входящей в состав минимального платежа), поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ею платежу.

Для определения задолженности ответчика по кредитному договору следует брать в расчет количество платежей попадающих в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права, то есть в расчет должны войти платежи за период с 14 мая 2015 года по 17 апреля 2018 года.

Согласно положению абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований банка к ответчику.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности по остальным платежам, как и не заявлено о его восстановлении. Наоборот, истец считает, что срок исковой давности не пропущен. 

Исходя из данных изложенных в расчетах истца, за период с 14 мая 2015 года сумма задолженности по основному долгу составляет 15 997 рублей 42 копейки, так как не подлежит взысканию сумма просроченной задолженности, образовавшаяся до 14 мая 2015 года, задолженность по процентам за пользование кредитом также подлежит взысканию за указанный период и составляет 2 967 рублей 54 копейки; неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 11 995 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 7 517 рублей 01 копейка.

Предъявленные истцом к взысканию размеры сумм неустоек, суд находит завышенными, так как процент за пользование кредитом составляет 46%, а процент неустойки составляет 120% годовых.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание сумм неустоек суд считает необходимым произвести частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21 декабря 2000 года №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконным считается снижение размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п.39).

Согласно информации Банка России ключевые ставки Банка России составляли: с 05 мая 2015 года – 12,5%; с 14 июня 2016 года -10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта – 9,75%, с19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года – 8,25%, с 18 декабря 2017 года – 7,75%, с 12 февраля 2018 года – 7,5%, с 26 марта 2018 года – 7,25%, с 17 сентября 2018 года – 7,5%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованная Банком России составляет с -01 июня 2015 года – 10,89%, с 15 июня 2015 года – 10,81%, с 15 июля 2015 года – 9,89%,, с 17 августа 2015 года – 9,75%, с 15 сентября 2015 года – 9,21%, с 15 октября 2015 года – 9,02%, с 17 ноября 2015 года – 9%, 15 декабря 2015 года - 7,18%, с 25 января 2016 года – 7,81%, с 19 февраля 2016 года – 9%, с17 марта 2016 года – 8,81%, с 15 апреля 2016 года – 8,01%, с 19 мая 2016 года – 7,71%, с 16 июня 2016 года – 7,93%, с15 по 31 июля 2016 года 7,22%.

С применением указанных процентных ставок суд определили нижний предел взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 888 рублей 59 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 556 рублей 82 копейки. 

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размеры взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет с 11 995 рублей 99 копеек до 2 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 7 517 рублей 01 копейка до 1 000 рублей

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 15 997 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 967 рублей 54 копейки; неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 2 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 233 рубля 09 копеек. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме задолженности по кредиту за период с 14 мая 2015 по 17 апреля 2018 года в размере 38 477 рублей 96 копеек (15 997,42+2 967,54+11 995,99+7 517,01). Исковые требования удовлетворены на 56,78%. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу на 56,78% в размере 1 267 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 15 997 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 967 рублей 54 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 2 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 267 рублей 95 копеек – всего 23 232 (двадцать три тысячи двести тридцать два) рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Копия верна:

Судья: Г.Ж. Мансурова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2417/2018 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края.