Дело №12-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройком»на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Стройком» ДД.ММ.ГГГГ подало в Альметьевский городской суд РТ жалобу, в которой указало, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. При этом, Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указав, что первоначально жалоба была подана в Арбитражный Суд Республики Татарстан, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы к производству было отказано. 

В ходе судебного заседания представитель ООО «Стройком» ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ не возражал восстановлению срока для подачи жалобы. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства…

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена для рассмотрения в Арбитражный Суд РТ. Определением судьи Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы к производству суда было отказано. После этого, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана в Альметьевский городской суд. Поскольку срок, пропущенный для подачи жалобы является незначительным, суд считает возможным этот срок восстановить. 

В судебном заседании руководитель ООО «Стройком» и его представитель жалобу поддержали и уточнили свои требования, а именно с установлением вины Общества в совершении правонарушения согласились, однако просили уменьшить размер наложенного штрафа в связи с тяжелым имущественным положением предприятия. 

В обоснование своих доводов заявители представили суду выписки из банков о состоянии банковских счетов предприятия. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТс уточненными требованиями заявителей согласилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра должностным лицом территорииучастка недр 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут было выявлено, что ООО «Стройком» не выполнило обязанности по рекультивации земель при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых (щебень) на выработанном участке, не проведена надлежащим образом рекультивация нарушенного участка: проведено частичное землевание на площади 12056,39 кв. м. без надлежащей планировки обсыпанной поверхности, не нанесен плодородный слой почвы высотой 0,41 м., не сделано выполаживание уклонов до указанных в том 3 «Охрана недр и окружающей среды» 1-7 градусов. 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройком» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Стройком» вышеописанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, видеозаписью, согласно которому произведен осмотр участка недр 

<

данные изъяты> муниципального района, в ходе которого установлено, что ООО «Стройком» не выполнило обязанность по рекультивации земель при разработке месторождения (л.д. 8-46). 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, что позволило должностному лицу принять верное решение о наличии в действиях ООО «Стройком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Стройком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Поэтому оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела consultantplus://offline/ref=49F14B6465413B4B3320527CB9A11AD8F1F670BC3E913221BC2A3299153CBE10BD176D54FFCE979BZEDEO2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание финансовое положение ООО «Стройком», подтвержденное предоставленными выписками из банка, суд считает возможным применить при назначении наказания правила,установленные пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ изменить, снизив размер наказания до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья: