Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 02 июня 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Ястребовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Агуреева Н.В., предоставившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., 

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ... Няндомским районным судом ... по ч...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 ... проживая в арендованной им у О. ... совместно с Потерпевший №1, зная о том, что в гостиной комнате имеется жидкокристаллический телевизор марки «...», принадлежащий Потерпевший №1 ... около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гостиной комнаты жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последний значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Агуреев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель – помощник Луховицкого городского прокурора Ястребова Н.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленный гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву В.Н. вознаграждения в сумме 2 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере ... в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ....

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: след пальца руки наиюольшими размерами 15х26 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Процессуальные издержки адвоката Агуреева Н.В. в сумме 2 200 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов