№

УИД 56MS0088-01-2025-002382-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Оренбург 4 сентября 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000,00 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 (далее- заявитель) указывает, что при рассмотрении дела он не извещался ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении, он был лишен права на защиту. Также указал, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, поскольку оно обжаловалось в судебном порядке, решение по жалобе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 также обжаловал, 

<

адрес> судом принято решение по жалобе ДД.ММ.ГГГГ. То есть постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении мирового судьи по настоящему делу. Следовательно, вменяемое правонарушение,, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не могло наступить, так как 60-ти дневный срок для оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наступит только ДД.ММ.ГГГГ. Орган ГИБДД внес в протокол незаконные сведения и ввел суд первой инстанции в заблуждение, а суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства по делу, лишил ФИО1 права на защиту и вынес незаконное решение. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного от должностного лица не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, указали, что в настоящее время штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен, то есть оплачен в 60-ти дневный срок, предусмотренный законом, после вступления его в законную силу, приобщили копию квитанции уплаты штрафа. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 7 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое по мнению сотрудника полиции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей не вступило в законную силу, а, следовательно, 60-ти дневный срок для добровольной оплаты не начал исчисляться. 

Так, заявителем к жалобе приложена копия решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрена жалоба заявителя на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 Указанным решением постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, установлен 10-дневный срок для обжалования решения. 

Согласно скриншоту с официального сайта Оренбургского областного суда, ФИО1 данное решение было обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом вынесено решение по жалобе, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно 60-ти дневный срок для добровольной оплаты штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, не вступило в законную силу, и, следовательно, 60-ти дневный срок для добровольной оплаты не начал исчисляться. 

При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовало.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Болдова Г.Ф

Решение вступило в законную силу 04.09.2025