Дело № 2-8460/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клевер» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Клевер» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор о намерении, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые действия по подписанию им с застройщиком ООО СК "Реставрация" договора цессии по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную на 5 этаже 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства 

<

адрес>. Третий этап строительства. Первая очередь", расположенного по адресу: 

<

адрес>". Согласно п.2 договора ответчик обязался в дальнейшем уступить истцу право требования в отношении указанной квартиры на основании "основного договора". По договору истец оплатил ответчику 1 030 000руб.. Основной договор не был заключен, впоследствии истцу стало известно, что межу ответчиком и ООО "СК "Реставрация" договор долевого участия не заключался, застройщиком еще до заключения сторонами оспариваемого договора в отношении спорной квартиры был заключен договор участия в долевом строительства с третьим лицом. Отношения ответчика и застройщика по поводу квартиры основаны на инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, а не на договоре участия в долевом строительстве, тогда как Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" запрещена передача гражданам прав путем уступки права требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальным предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов. Просит признать недействительным заключенный сторонами договор о намерении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по недействительной сделке средства 1 030 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ( л.д.5-8).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ООО СК "Реставрация", извещенные о рассмотрении дела ( л.д.17, 25, 28-28а), в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.167 ГП РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее по тексту ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требования о возврате исполненного по недействительной сделке. 

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Клевер" и ФИО1 был заключен договор о намерении №, в соответствии с которым ФИО1 намерен за счет собственных средств приобрести право требования к застройщику ООО "СК "Реставрация" для представления в собственность объекта долевого строительства, однокомнатной квартиры №, расположенной на 5 этаже 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства 

<

адрес>. Третий этап строительства. Первая очередь", расположенный по адресу: 

<

адрес>. ООО "Клевер" обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые действия по подписанию с застройщиком договора уступки права требования по договору поставки № от 23.06.2017 на указанный объект долевого строительства и в последующем передать договор уступки требования ("основной договор"), по которому ООО "Клевер" уступит, а ФИО1 приобретет право требования к застройщику. Цена договора 1 030 000руб. ( л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО "Клевер" 1 030 000руб. ( л.д.16).

По сообщению ООО "СК "Реставрация", данное общество является застройщиком четырех объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> Ни в одном из вышеуказанных объектов квартира № ООО "Клевер" не выделялась, какие-либо договоры, предметом которых являлась квартира №, с ООО "Клевер" застройщиком не заключались ( л.д.29).

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

В отзыве на иск третье лицо ООО СК "Реставрация" указало, что между ответчиком и третьим лицом договор в отношении объекта, однокомнатной квартиры № 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства 

<

адрес>. Третий этап строительства. Первая очередь", не заключался. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ООО "СК "Реставрация" и поставщиком ООО "Клевер" существовали договорные отношения в рамках договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО "Клевер" осуществляло поставку строительного кирпича № в возвратной таре (поддонах), по получении товара возвращаемых покупателем поставщику. В соответствии с разделом 2 данного договора расчет производился путем предоставления прав требования на объекты долевого строительства в многоквартирных домах, возводимых ООО СК "Реставрация". Поставка была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 538 708руб.. ООО "СК "Реставрация" предоставило право требования на три объекта долевого строительства на совокупную стоимость 5 432 050руб., права по которым в настоящее врем переуступлены третьим лицам ( спорная квартира в число данных объектов не входит), а так же осуществлен возврат поддонов стоимостью 312 000руб.. С ДД.ММ.ГГГГ поставки ООО "Клевер" не осуществляло ( л.д.31).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ответчик ООО "Клевер" являлся поставщиком застройщика ООО "СК "Реставрация" при строительстве последним многоквартирного дома, следовательно, отношения между указанными лицами основаны на их инвестиционной деятельности. 

В силу п.3 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Таким образом, совершенная сторонами сделка нарушает требования закона и, в силу ст.168 ГК РФ, является недействительной, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по недействительной сделке денежные средства 1 030 000руб..

Поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения, то у ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для удержания денежных средств истца, в связи с чем на указанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ..

Размер процентов не день разрешения дела судом составляет 24 585,96руб.: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 030 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

7,50%

365

1 058,22

1 030 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

115

7,25%

365

23 527,74

Итого:

120

7,26%

24 585,96

Истцом заявлено взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату полученных денежных средств.

Как указано в п.48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, до момента фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 13 472,93руб., из которых 1 100руб. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, 12 372,93руб. - в доход местного бюджета в силу ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор о намерении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Клевер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 1 030 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 24 585рублей 96копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 100рублей, всего взыскать 1 055 685рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы 1 030 000рублей.

Взыскать с ООО «Клевер» в доход местного бюджета государственную пошлину 12 372рубля 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова