Дело № 2-2422/2025

УИД 33RS 0002-01-2023-004407-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

с участием

представителя истца (ответчика) адвоката Лепескина С.А.

представителя ответчика (истца) ФИО2

представителя истца (ответчика) ФИО3

третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком, демонтаже хозяйственной постройки, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, ФИО8, Администрации г. Владимира об определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО8 обратились в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ФИО9, администрации г. Владимира, в котором просят:

1. Определить порядок пользования земельным участком расположенного по адресу

<

...> с кадастровым номером: ###, находящегося в общей долевой собственности ФИО6, ФИО10, ФИО9, администрации г. Владимира, следующим образом, а именно: передать в пользование ФИО6 часть земельного участка площадью ### кв. м, с определением границ согласно плану землепользования, составленного ИП ФИО12 на основании договора ### на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29); передать в пользование ФИО10 часть земельного участка площадью ### кв. м, с определением границ согласно плану землепользования, составленного ИП ФИО12 на основании договора ### на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ; передать в пользование ФИО9 часть земельного участка площадью ### кв. м, с определением границ согласно плану землепользования, составленного ИП ФИО12 на основании договора ###-зу на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ;

2.Обязать ФИО9 снести три хозяйственные постройки -

<

данные изъяты> находящиеся у него в пользовании, или перенести за свой счет данные постройки в пределах границ пользования земельным участком, определенных ФИО9 согласно плану землепользования, составленного ИП ФИО12 на основании договора ### на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением строительных норм и правил;

3. Обязать ФИО9 передать в пользование ФИО6 земельный участок ### кв. м. которым фактически пользуется ФИО9, расположенного между металлическим гаражом и земельным участком, которым фактически пользуется ФИО10

ФИО9 обратился к ФИО6, ФИО8, Администрации г. Владимира со встречными исковыми требованиями. Указывает, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который истец по первоначальному иску желает изменить. Предложенный им вариант ограничивает права ответчика ФИО9, которому принадлежит на праве собственности ### доли, ФИО6 – ###, ФИО8 – ### доли. Часть жилого дома, выделяемая под его содержание, составляет ### кв.м., должна быть распределена ФИО9 – ### доли, ФИО6 – ### доли, ФИО13 – ### доли. На основании изложенного, просит: Выделить в общее пользование ФИО9, ФИО6, ФИО8 часть земельного участка площадью ### кв.м. для содержания и обслуживания жилого дома с кадастровым номером ### Выделить в единоличное пользование ФИО9 часть земельного участка площадью ### кв.м., в единоличное пользование ФИО6 - ### кв.м., в единоличное пользование ФИО8 – ### кв.м. В обоснование представил схему пользования земельным участком, составленную кадастровым инженером, учитываемую доли сторон, фактически сложившийся порядок пользования, требования градостроительных, пожарных норм (т.2 л.д.56). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6, ФИО8 к ФИО9, администрации г. Владимира об определении порядка пользования земельным участком, и встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО6, ФИО8, администрации г. Владимира об определении порядка пользования земельным участком оставлены без рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом отменено. Рассмотрение по делу возобновлено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> производство по делу приостановлено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании от представителя истца (ответчика) ФИО6 – адвоката Лепескина С.А., поступило уточнение исковых требований в связи с проведением по делу повторной судебной экспертизы. Просит: 

1.Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый ###, площадью ### кв.м., находящимся в общей долевой собственности ФИО14, ФИО8 и ФИО9 в соответствии с вариантом 3 (схема ###) Заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО15### а именно: 

2. Передать в общее пользование всех сособственников ФИО6, ФИО8 и ФИО9 земельный участок, находящийся под домом, общей площадью ### кв.м., и распределить индивидуальное пользование собственников земельным участком в ### кв.м., следующим образом: 

-В пользование ФИО6 предать часть земельного участка за домом, площадью, ### кв.м., с определением границ согласно Варианта 3 (схема###) заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО15;

-В пользование ФИО8 передать часть земельного участка за домом, площадью ### кв.м., с определением границ согласно Варианта ### (Схема ###) заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО15;

-В пользование ФИО9 передать часть земельного участка за домом, площадью ### кв.м., с определением границ согласно Варианта ### (Схема ###) заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО15;

3.Обязать ФИО9 обеспечить демонтаж принадлежащего ему сарая (постройки) с литерой Г6 по усмотрению принимающей стороны Истца - ФИО6 согласно Варианта 3 (схема ###) заключения эксперта рта 

<

данные изъяты> ФИО15

Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнил, что ФИО6 готова взять на себя все расходы по переносу забора к постройке ФИО9 препятствий в обслуживании его построек она чинить ему не намерена. Также в отношении встречного иска, уточненного по Схеме ###, указал, что данный вариант определения порядка пользования земельным участком не является рекомендованным экспертом, в то время как Схема ### (Вариант 3), является рекомендованным экспертом. Кроме того, по предлагаемому во встречном иске варианту распределение земельного участка производится исходя из его площади в ### кв.м., в то время как площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет ### кв.м. Также по Схеме ### в пользование сособственников передается меньше доля, в частности ФИО6 на ### кв.м., ФИО9 на ### кв.м., а ФИО8 на ### кв.м. больше, чем положено. Предложенный во встречном иске вариант порядка не учитывает аварийность хозяйственных построек Г6 и Г7, что отмечено экспертом. Также неудобица делится только между Лепескиной и ФИО11, а Курнышов не хочет принимать ее на себя. Есть противоречия в использовании ###.м. В экспертизе указано, что эта часть земельного участка обозначена как неиспользуемая, хотя на этой территории ее фактически использует ФИО9, где им посажена ель, кусты смородины. Предложенный экспертом Вариант ### (схема ###) является более оптимальным, определяет порядок пользования в соответствии с долями сособственников, сложившимся порядком пользования. Одновременно отказался от требований к Админстрации г. Владимира. Последствия отказа ему и его доверителю разъяснены и понятны. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещен. 

Представителя ответчика (истца) ФИО1 – ФИО2 встречные исковые требования уточнены в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой. Просит выделить в общее пользование ФИО9, ФИО6, ФИО8 часть земельного участка площадью ### кв.м. для содержания и обслуживания жилого дома с кадастровым номером ### согласно Схемы ### заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ###. Выделить в единоличное пользование ФИО9 часть земельного участка площадью ### кв.м., согласно Схемы ###, в единоличное пользование ФИО6 часть земельного участка площадью ### кв.м., в единоличное пользование ФИО8 часть земельного участка площадью ### кв.м. Встречные требования поддержал, указал, что они основаны на данных ЕГРН. Просил их удовлетворить, в иске ФИО6 отказать. От требований к администрации г. ФИО7 отказа не поступило. 

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО17, исковые требования ФИО6 признала, не возражала против определения порядка пользования земельным участком установить в соответствии со схемой ### экспертного заключения 

<

данные изъяты> Возражала против встречного иска, подтвердила, что часть неудобицы фактически используется ФИО9, на ней имеются посадки кустов ягод, посажена ель. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не возражали против исковых требований ФИО6, просили во встречном иске ФИО9 отказать. 

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО16, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников по делу, их представителей, изучив письменные материалы дела, заслушав экспертов ФИО19 и ФИО20, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6, ФИО9 и ФИО8 являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м., и жилого дома, с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>

При этом, ФИО6 на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок в размере ### и доля в жилом доме в размере ###

- ФИО8 в праве на земельный участок принадлежит доля в размере ###, в жилом доме доля в праве составляет ###

- ФИО9 доля в праве на земельный участок принадлежит в размере ### а также по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, доля в праве на жилой дом составляет у него ###

Между участниками общей долевой собственности возник спор относительно порядка пользования земельным участком кадастровым номером ### В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с Заключением эксперта ### 

<

данные изъяты> ФИО18, (т.3 л.д. 7-90) фактический размер земельною участка, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...> превышает документальный на ### кв.м.

Несоответствия выявлены по границам, смежным с участком К### (прихват по площади ### кв.м., линейно - до ###) и по границе, смежной с участком К### (не использование территории по площади около ### кв.м. и линейно до ###)

С учетом погрешности измерений, отраженной в ЕГРН - сама по себе фактическая площадь указанного земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, однако местоположение фактических границ не соответствует документам.

Соответственно, часть спорного участка, находящаяся за пределами кадастровых границ, никаким образом не может влиять на порядок пользования участком ###, так как в него по сути не входит (Земельный кодекс, ч. 3, ст. 6).

Определить порядок пользования всем земельным участком ###, по адресу: 

<

...>, площадью ### кв.м., в соответствии с идеальными долями сторон по делу ФИО6 (доля в праве ###), ФИО11 (### доля в праве), ФИО9 (### доля в праве), и с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, технически обосновать варианты порядка пользования земельным участком с учетом переноса строений, плодово-ягодный насаждений, обозначить варианты их на плане, определить характерные точки границы внутри участка

(между сторонами) - не представляется возможным из за наличия незарегистрированной доли ### в праве на спорный земельный участок и отсутствием такой доли в праве на основное строение, а так же, в связи с наличием здания жилого дома в общем пользовании. Экспертиза считает, что сначала нужно определить юридическую судьбу этой доли, а затем, уже с учетом принадлежности доли, вернуться к определению порядка пользования. Порядок пользования участком, в принципе, может быть определен только в части, не занятой жилым домом ### и территорией для его обслуживания и доступа.

В соответствии с указанным Заключением эксперта ### предложен один вариант определения порядка пользования земельном участком с кадастровым номером ### расположенным по адресу: 

<

...>, площадью ### кв.м., без отступления долей в праве его собственников. Предложить принципиально другой вариант не представляется возможным из-за сложившейся ситуации местности. Технические характеристики такого варианта порядка пользования представлены в Приложении ###.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.138) исковые требования ФИО1 к администрации г. Владимира были удовлетворены. За ФИО1 судом было признано право собственности на ### доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ### находящийся по адресу: 

<

...>

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.158) за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ### в размере ###

В связи с этим, результаты ранее проведенной по делу судебной экспертизы с определением варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ### свою актуальность потеряли. Поскольку доля в праве на указанный земельный участок у ФИО9 увеличилась на ### доли. 

По ходатайству стороны истца ФИО6 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с Заключением эксперта ### 

<

данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ :

<

...> земельного участка, с кадастровым номером ### расположенного по адресу: 

<

...>, составила ### кв.м.

Размер фактической площади земельного участка ### не соответствует площади документальной (по сведениям ЕГРН).

Местоположение границ земельного участка ### по фактическому использованию преимущественно не соответствует местоположению границ данного участка по сведениям ЕГРН.

По второму вопросу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом дан следующий ответ, что по результатам измерений на дату экспертного осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: 

<

...> площадью

### кв.м., установлен следующий порядок пользования (см. построение на схеме ###):

ФИО6 - использует ### кв.м. 

ФИО9 - использует ### кв.м 

ФИО10 - использует ### кв.м.

Итого ### кв.м. от общей площади участка находится в индивидуальном использовании участников долевой собственности.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером ### расположенным по адресу: г

<

...>. площадью ### кв.м., используется всеми участниками общей долевой собственности под жилым домом, под проходами, а также в эту площадь вошла часть территории участка ###, расположенная за территорией ФИО9, но им не используемая9 (согласно показаниям его представителя). 

В Заключении на стр.34 (л.д.229 т.3) приведен список координат характерных точек порядка пользования земельным участком, установленного на дату его осмотра участниками общедолевой собственности: ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также список координат по общему пользованию земельным участком. 

При ответе на 3-й вопрос, поставленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предложить иные варианты определения порядка пользования земельным участком без отступления долей в праве его собственников, экспертом предложено ### таких варианта, в том числе: 

Вариант ###.

В основе предложение представителя ФИО6, рассмотренное участниками во время экспертного осмотра. Построение на схеме ###. 

Площадь участка по данным ЕГРН - ### кв.м.

Получено следующее соотношение площадей порядка пользования: 

ФИО6 - использует ### кв.м. 

ФИО9 - использует ### кв.м 

ФИО10 - использует ### кв.м.

Итого ### кв.м. от общей площади участка находится в индивидуальном использовании участников долевой собственности.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером ### расположенным по адресу: г. ФИО7, 

<

...>. площадью ### кв.м., передается в общей пользование, из них:

-под жилым домом и под проходами площадью ### кв.м.

-часть территории участка ### площадью ### кв.м, расположенная за территорией ФИО9

Экспертом на стр.36 заключения (л.д.231 т.3) приведен список координат характерных точек границ порядка пользования земельным участком. 

Вариант ###.

В основе фактическое использование с распределением площадей в соответствии с долями. Построение на схеме ###.

Площадь участка по данным ЕГРН - ### кв.м.

Получено следующее соотношение площадей порядка пользования:

ФИО6 - использует ### кв.м. 

ФИО9 - использует ### кв.м 

ФИО10 - использует ### кв.м.

Итого ### кв.м. от общей площади участка находится в индивидуальном использовании участников долевой собственности.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером ### расположенным по адресу: 

<

...>. площадью ### кв.м., передается в общее пользование.

Список координат характерных точек границ порядка пользования земельным участком с кад. номером ### по варианту ### указан экспертом на стр.38 заключения (т.3 л.д.233). 

Вариант ###.

В основе фактическое использование с распределением площадей в соответствии с долями. Построение на схеме ###.

Площадь участка по данным ЕГРН - ### кв.м.

Получено следующее соотношение площадей порядка пользования: 

ФИО6 - использует ### кв.м. 

ФИО9 - использует ### кв.м 

ФИО10 - использует ### кв.м.

Итого ### кв.м. от общей площади участка находится в индивидуальном использовании участников долевой собственности.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером ### расположенным по адресу: г

<

...>. площадью ### кв.м., передается в общее пользование.

Список координат характерных точек границ порядка пользования земельным участком с кад. номером ### по варианту ### приведен на стр.39-40 заключения (т.3 л.д.234-235).

Вариант ###.

В основе фактическое использование с распределением площадей в соответствии с долями. Построение на схеме ###.

Площадь участка по данным ЕГРН - ### кв.м.

Получено следующее соотношение площадей порядка пользования: 

ФИО6 - использует ### кв.м. 

ФИО9 - использует ### кв.м 

ФИО8 - использует ### кв.м.

Итого ### кв.м. от общей площади участка находится в индивидуальном использовании участников долевой собственности.

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером ### расположенным по адресу: 

<

...>. площадью ### кв.м., передается в общее пользование.

Список координат характерных точек границ порядка пользования земельным участком с кад. номером ### по варианту ### представлен на стр.40-41 заключения (л.д.235-236 т.3). 

ФИО6 в лице своего представителя просит определить порядок пользования земельным участком по варианту ### (Схема ###) в соответствии с которым эксперт определяет порядок пользования исходя из площади земельного участка ### кв.м. и долей в праве собственности участников по делу. 

ФИО9 в лице своего представителя просит определить порядок пользования земельным участков по Схеме ### – стр. 17 заключения эксперта (л.д.212 т.3). 

Проанализировав представленные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, доводы сторон, суд приходит к выводу по определению порядка пользования земельным участком между его правообладателями по Варианту ### (схема ###), предложенного экспертом на стр.39-40 заключения (т.3 л.д.234-235). Поскольку он разработан экспертом исходя из площади земельного участка в ### кв.м., и площади частей земельного участка фактически совпадают с фактическим пользованием. В частности: по фактическому пользованию ФИО6 использует ### кв.м. земельного участка – по схеме ### ей предлагается участок площадью ### кв.м.; ФИО8 использует ### кв.м., ему предлагается ### кв.м., ФИО9 использует ### кв.м., ему предлагается ### кв.м. 

В то время, схема ###, на стр. 17 заключения эксперта ни в одном из вариантов порядка пользования экспертом не обозначена. Она лишь отражает границы пользования участников долевой собственности земельным участком с учетом их корректировки по сведения границ из ЕГРН. При этом, неудобица распределяется только между двумя участниками долевой собственности ФИО6 и ФИО8, в отношении ФИО9 не распределена с учетом показаний представителя о ее неиспользовании. Вместе с тем, представителем ФИО6 и представителем ФИО8 указывается на обратное, что ФИО9 неудобица используется, там произрастают кусты смородины, ель, в подтверждение чему представили фотоматериалы. 

Также в заключении по схеме ### указано, что ### кв.м. об общей площади (### кв.м.) находится в индивидуальном использовании у участников долевой собственности, часть земельного участка площадью ### кв.м. используется всеми участниками общей долевой собственности под жилым домом, под проходами, а также в эту часть вошла часть территории участка, расположенная за территорией ФИО9, но им не используемая. Указанная неиспользуемая часть участка составляет согласно схеме ### кв.м. Исходя из того, что представитель ФИО9 отрицал использование его доверителем, то ### кв.м. подлежат исключению из площади участка. В связи с чем распределению между участниками общей долевой собственности подлежит земельный участок площадью ### кв.м. (### кв.м. – ### кв.м.), что меньше его площади по выписке из ЕГРН (### кв.м.). 

Кроме того, по схеме ### с учетом исследовательской части заключения (л.д.222 т.3) следует, что данным вариантом ### предусматривается распределение неудобицы между дольщиками с учетом их фактического использования без создания условий, препятствующих рациональному использованию землей (требований в соответствии с ч.9 ст.11.9 ЗК РФ); сохранение за ФИО9 окультуренной части территории по фактическому использованию под с/х насаждениями.

Также данным вариантом ### (схема ###) предусматривается демонтаж сарая с Литерой 6, принадлежащий ФИО9 При проведении расчетов между схемой ### и схемой ###, установлено, что ФИО9 необходимо демонтировать часть сарая площадью ### кв.м. (### кв.м. по схеме ### – ### кв.м. по схеме ###). 

Принимая во внимание, что указанная постройка фактически находится в разрушенном (аварийном) состоянии, что подтверждается фотоматериалами, приложенными представителем ФИО6 к возражениям на уточненный встречный иска ФИО9, то в данной ситуации, демонтаж является необходимым. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ### между ФИО6, ФИО9 и ФИО8 согласно варианту ### (схема ###) Заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречных требований ФИО9 по определению порядка пользования земельным участком по Схеме ### суд полагает отказать. В требованиях к Администраци г. Владимира отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком, демонтаже хозяйственной постройки, - удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый ###, площадью ### кв.м., между ФИО6, ФИО8 и ФИО9 в соответствии с вариантом 3 (схема ###) Заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО15### а именно: 

- В общее пользование ФИО6, ФИО8 и ФИО9 передается земельный участок, находящийся под домом, общей площадью ### кв.м., с определением следующих координат характерных точек:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

- В пользование ФИО6 предать часть земельного участка за домом, площадью, ### кв.м., с определением следующих координат характерных точек:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

- В пользование ФИО8 передать часть земельного участка за домом, площадью ### кв.м., с определением следующих координат характерных точек:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

-В пользование ФИО9 передать часть земельного участка за домом, площадью ### кв.м., с определением следующих координат характерных точек:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Обязать ФИО9 демонтировать часть принадлежащего ему сарая (пристройки) с литерой Г6, согласно Варианту ### (схема ###) Заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО15 ### от ДД.ММ.ГГГГ, площадью ### кв.м. 

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО6, ФИО8, Администрации г. Владимира об определении порядка пользования земельным участком расположенным по адресу: 

<

...>. кадастровый ###, площадью ### кв.м. согласно Схемы ### Заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 01.10.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева