Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года по делу №2а-1373/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Главному управлению государственного строительного надзора (адрес) о признании незаконным отказ во включении в реестр граждан, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы просят суд признать незаконным решение административного ответчика с момента принятия, оформленное уведомлением об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Реестр пострадавших граждан), а именно: признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №; признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО2 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №; признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО3 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №; признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО4 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №; признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО6 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №; возложить на Главное управление государственного строительного надзора (адрес) как процессуального правопреемника Министерства строительного комплекса (адрес) обязанность устранить нарушение прав административных истцов путём включенияФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В обоснование иска указал, что (дата) постановлением Администрации городского округа (адрес) № строящийся многоквартирный дом по адресному ориентиру: (адрес) признан проблемным объектом строительства.

Согласно сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области и ход выполнения строительных работ по корпусу №: Строительство не ведется. Застройщик ООО «...» - в процедуре банкротства. На завершение строительства объекта Администрацией предложен новый инвестор ООО «...». (дата) Градсоветом МО утверждена градостроительная концепция, предусматривающая завершение строительства объекта ООО «...» Инвестором проведены обследование состояния объекта, инженерно-геологические изыскания и разработка проектной документации. (дата) застройщику выдано новое ГПЗУ. 

Ввиду осложнений с реализацией иных проектов инвестора концепция по завершению строительства проблемного объекта приостановлена. В настоящее время ведется работа по привлечению нового инвестора в рамках работы Градостроительного совета (адрес).

(дата) протоколом заседания по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирного дома по адресу: (адрес) № принято решение о предоставлении гражданам информации о выбранном механизме обеспечения требований граждан, инвестировавших денежные средства в строительство объекта, запросе у внешнего управляющего сведений о пострадавших гражданах и в Главном управлении государственного строительного надзора реестра пострадавших граждан.

Необходимо отметить, что истцы – обманутые дольщики, (адрес), ... ждем оплаченных квартир ... лет. Строительство было начато в (дата), дом возведен частично, стройка неоднократно замораживалась, объект не законсервирован. Инвестиционный контракт первоначально был подписан с застройщиком – ООО «...», находящимся в процедуре банкротства. Объект неоднократно включался и исключался из категории проблемных, в последнее время находимся на особом контроле в Министерства и администрации. В (дата) администрацией городского округа (адрес) для финансирования завершения строительства подобран инвестор – ООО «...». Проведена работа по подготовке проектной документации, получено положительное заключение экспертной организации. В виду невозможности исполнения обязательств ООО «...», по причине сложившейся негативной ситуации по собственным проектам, в (дата) Администрация заключила соглашение с ООО «...» о намерениях в сфере сотрудничества и реализации инвестиционного проекта, направленного на завершение строительства. Проведены работы по техническому обследованию здания. Окончательного решения по объекту не принято, однако, высока вероятность, что нас будут расселять, поскольку объект достроить невозможно. В любом случае – достройки или переселения истцам, обманутым дольщикам, необходимо включение в реестр пострадавших граждан.

На руках истцы имеют: первичные договоры: договоры соинвестирования и долевого участия с подтвержденной полной оплатой. Определения арбитражного суда Москвы о включении в реестр требований передачи жилых помещений, которыми проверена оплата инвестиционного взноса, включено жилое помещение и сведения об уплаченной сумме. По факту состоявшегося совещания обратились в Главное управление государственного строительного надзора реестра пострадавших граждан и получили отказ. Во включении в реестр пострадавших граждан уведомлением истцам отказано по причине: «- несоответствия одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к Приказу от 12.08.2016 №м560/пр:

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214- ФЗ». 

Действительно, договоры долевого участия (ДДУ) с нами не заключались. Однако, указанный отказ истцы считают формальным и не соответствующим действующему законодательству, по следующим основаниям. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 г. №1049/45. 

По делу установлено, что (дата) постановлением Администрации городского округа (адрес) № строящийся многоквартирный дом по адресному ориентиру: (адрес) признан проблемным объектом строительства.

Согласно сводного перечня проблемных объектов на территории (адрес) и ход выполнения строительных работ по корпусу №: Строительство не ведется. Застройщик ООО «...» - в процедуре банкротства. На завершение строительства объекта Администрацией предложен новый инвестор ООО «...». (дата) Градсоветом МО утверждена градостроительная концепция, предусматривающая завершение строительства объекта ООО «...» Инвестором проведены обследование состояния объекта, инженерно-геологические изыскания и разработка проектной документации. (дата) застройщику выдано новое ГПЗУ. 

Ввиду осложнений с реализацией иных проектов инвестора концепция по завершению строительства проблемного объекта приостановлена. В настоящее время ведется работа по привлечению нового инвестора в рамках работы Градостроительного совета (адрес).

(дата) протоколом заседания по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирного дома по адресу: (адрес) № принято решение о предоставлении гражданам информации о выбранном механизме обеспечения требований граждан, инвестировавших денежные средства в строительство объекта, запросе у внешнего управляющего сведений о пострадавших гражданах и в Главном управлении государственного строительного надзора реестра пострадавших граждан.

Необходимо отметить, что истцы – обманутые дольщики, (адрес) ждем оплаченных квартир ... лет. Строительство было начато в (дата), дом возведен частично, стройка неоднократно замораживалась, объект не законсервирован. Инвестиционный контракт первоначально был подписан с застройщиком – ООО «...», находящимся в процедуре банкротства. Объект неоднократно включался и исключался из категории проблемных, в последнее время находимся на особом контроле в Министерства и администрации. В (дата) администрацией городского округа (адрес) для финансирования завершения строительства подобран инвестор – ООО «...». Проведена работа по подготовке проектной документации, получено положительное заключение экспертной организации. В виду невозможности исполнения обязательств ООО «...», по причине сложившейся негативной ситуации по собственным проектам, в (дата) Администрация заключила соглашение с ООО «... о намерениях в сфере сотрудничества и реализации инвестиционного проекта, направленного на завершение строительства. Проведены работы по техническому обследованию здания. Окончательного решения по объекту не принято, однако, высока вероятность, что нас будут расселять, поскольку объект достроить невозможно. В любом случае – достройки или переселения истцам, обманутым дольщикам, необходимо включение в реестр пострадавших граждан.

На руках истцы имеют: первичные договоры: договоры соинвестирования и долевого участия с подтвержденной полной оплатой. Определения арбитражного суда Москвы о включении в реестр требований передачи жилых помещений, которыми проверена оплата инвестиционного взноса, включено жилое помещение и сведения об уплаченной сумме. По факту состоявшегося совещания обратились в Главное управление государственного строительного надзора реестра пострадавших граждан и получили отказ. Во включении в реестр пострадавших граждан уведомлением истцам отказано по причине: «- несоответствия одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к Приказу от 12.08.2016 №м560/пр:

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214- ФЗ». 

Действительно, договоры долевого участия (ДДУ) с нами не заключались. Однако, указанный отказ истцы считают формальным и не соответствующим действующему законодательству, по следующим основаниям. 

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения №2 к указанному Приказу, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела, установлен исчерпывающий перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. 

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5. 

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный инвестиционный контракт № 1604 в форме капительных вложений в строительство жилого дома от 16.04.2002 г., исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ЖК «Западные ...» исполнил в полном объёме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. 

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным решение административного ответчика с момента принятия, оформленное уведомлением об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Реестр пострадавших граждан), а именно:

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО2 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО3 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО4 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора (адрес) ФИО6 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата), по заявлению от (дата) №.

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора (адрес) обязанность по включениюФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Главное управление государственного строительного надзора (адрес) сообщить об исполнении решения по административному делу административным истцам и суду.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова