УИД № 91RS0001-01-2021-000453-81

Производство № 1- 92/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 19 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.В., 

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Кожухова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 – ФИО3, 

при секретаре - Зуеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу №р. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов доходов, но не менее 30 % прожиточного минимума, необходимого для детей соответствующего возраста, в пользу лица (лиц), у которых находятся на воспитании несовершеннолетние, до достижения ими совершеннолетия.

Также решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №р., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последние переданы органу опеки и попечительства для решения вопроса об установлении опеки или помещения несовершеннолетних детей в государственное учреждение. На основании решений исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2520 опекуном над малолетними ФИО4 №1 и ФИО4 №2 назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Однако ФИО2, являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, достоверно зная, что она на основании решения суда обязана к уплате алиментов, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполняла, задолженность не погашала. Являясь трудоспособной, умышленно из корыстных побуждений при наличии постоянного источника доходов от выполнения работ без официального оформления трудовых отношений, к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступила, тем самым не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей. Вследствие этого, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 333,29 руб., а общая задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 302,37 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд с учетом мнения прокурора, защитника, законного представителя потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 72); состоит на учете в ГБУЗ Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (F 10.2)» с 2008 года (л.д. 74). Согласно заключению акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ «Не страдает наркоманией. Страдает алкоголизмом. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет» (л.д. 90);

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № 1771, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на период инкриминируемого ей деяния. У ФИО2 обнаруживается психическое расстройство - Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, коморбидное с Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО2 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 128-130).

Таким образом, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется с посредственной стороны (л.д. 78), ранее не судима (л.д. 70).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимая не принимает участия в их воспитании в полном объеме, и преступление совершено в отношении несовершеннолетних детей (п.28 Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимой исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ –судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО2 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья Н.В. Кветкина