Дело №2-405/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000612-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Шелкоплясовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с измененным иском в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО ЧОО «Атлант», в котором с учетом измененных требований, принятых судом просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Атлант» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ФИО1 в размере 70 434,40 рублей; ФИО2 в размере 67 169,60 рублей; ФИО3 в размере 68 128,80 рублей; ФИО4 в размере 69 690,4 рублей; ФИО5 в размере 69 832 рублей.

Возложить на ООО ЧОО «Атлант» обязанность произвести ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, требования прокурора просила удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Атлант» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Направленный в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судебный запрос об истребовании документов по начислению и выплате заработной платы (расчётно-платежные ведомости, расчётные ведомости, платежные ведомости), положения об оплате труда и иные правовые акты, касающиеся выплаты заработной платы работникам (правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор и иные); штатного расписания; копий трудовых договоров, с изменениями и дополнениями в них, приказов о принятии на работу, о прекращении трудовых отношений (при наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ) на работников, гражданско-правовых договоров с физическими лицами; платежных ведомости (поручений) с ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени; графиков отпусков, заявлений работников на предоставление отпуска, приказов, документы, свидетельствующие об оплате ежегодного оплачиваемого отпуска; информации о фактах задержки выплаты (невыплаты) заработной платы, выплате компенсаций, оставлен ООО ЧОО «Атлант» без ответа.

Принимая во внимание мнение ст. пом. прокурора ФИО7, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ввиду неявки представителя ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.ст. 2, 9, 22, 130, 133) на работодателя возложены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Одной из основных государственных гарантий по оплате труда является величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, устанавливаемая федеральным законом. Минимальная заработная плата - наименьшая величина оплаты труда работника, допустимая в определенном субъекте РФ. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на организации, финансируемые из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется МРОТ.

В соответствии с п. 2.29 Соглашения между Правительством Ставропольского края, Территориальным союзом «Федерация профсоюзов Ставропольского края» и Региональным Союзом работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2025 - 2027 годы, утвержденным распоряжением Правительства Ставропольского края от 18.12.2024 № 1025-рп (далее - Соглашение), установлено, что работодатели в целях реализации Указа Президента Российской Федерации № 309, Единого плана по достижению национальных целей развития, обеспечивают выплату минимальной заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в размере 1,50 прожиточного минимума трудоспособного населения, на период действия Соглашения.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.08.2024 № 476-п установлена величина прожиточного минимума в Ставропольском крае на 2025 год для трудоспособного населения в размере 17 396 рублей.

Таким образом, согласно Соглашению размер минимальной заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда в Ставропольском крае на 2025 год, составляет 26 094 рублей.

В силу постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П в состав указанной минимальной заработной платы не должны включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями (безводных и пустынных местностях), оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также оплата (доплата) за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей). Выплаты должны начисляться сверх минимальной заработной платы.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ№ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ООО ЧОО «Атлант» является деятельность охранных служб, в том числе частных.

ДД.ММ.ГГГГ между МОУ СОШ № и ООО ЧОО «Атлант» заключен муниципальный контракт № «Об оказании услуг по физической охране здания, территории, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима, антитеррористической защищенности в МОУ СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Место оказания услуги: 

<

адрес>.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОО «Атлант» в должности охранников по охране МОУ СОШ № в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Трудовые договоры с ними заключены были лишь в 1 экземпляре, которые они передали работодателю.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ООО ЧОО «Атлант» произведен расчет по страховым взносам на вышеуказанных лиц за 1 квартал 2025 года.

Согласно объяснениям работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлено, что заработная плата составляет 1 700 рублей за смену, график работы: сутки через двое, в месяц в среднем 10 смен, итого полный отработанный месяц выходит 17 000 рублей. Аванс не выплачивался, оплата осуществлялась только 1 раз за весь месяц, заработная плата за январь выплачена ДД.ММ.ГГГГ переводом на банковскую карту ФИО5 в сумме 52 700 рублей для охранников МОУ СОШ № в 

<

адрес>, который передал 18 700 рублей ФИО1 за 11 отработанных смен и ФИО4 17 000 рублей за 10 отработанных смен и ДД.ММ.ГГГГ переводом на банковскую карту ФИО3 в сумме 52 700 рублей для охранников МОУ СОШ № в 

<

адрес>, который передал 18 700 рублей ФИО2 за 11 отработанных смен и ФИО9 17 000 рублей за 10 отработанных смен.

Заработная плата за февраль, март, апрель 2025 года была выплачена указанным работникам наличными средствами в общей сумме. За полученные денежные средства работники нигде не расписывались. Оплата производилась помесячно за фактически отработанные смены, о чем, охранниками самостоятельно составлялся график дежурств.

Согласно п. 3.3 Положения по оплате труда работников ООО ЧОО «Атлант», утвержденной генеральным директором ООО ЧОО «Атлант» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, размер оклада работника, если он полностью отработал норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из фактически отработанного времени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, работникам следовало начислить заработную плату, исходя из размера МРОТ, установленного в 

<

адрес> в полном объеме.

С учетом вычета налога на доходы физических лиц за полностью отработанную норму рабочего времени работники должны были получить не менее 22 701 рублей.

Производственным календарем на 2025 год, норма рабочего времени при сорокачасовой рабочей неделе в январе 2025 - 136 часов, в феврале 160 часов, в марте 167 часов и в апреле 175 часов.

Исходя из следующего расчёта, оплата часа рабочего времени охранника в январе 2025 года при отработанной норме рабочего времени, с учетом вычета налога на доходы физических лиц составляет 166,9 рублей (22 701/136=166,9), в феврале 2025 года 141,8 рублей (22 701 / 160 = 141,8), в марте 2025 года 135,9 рублей (22 701 / 167 = 135,9), в апреле 2025 года 129,7 рублей (22 701 / 175 = 129,7).

ФИО1 за январь – апрель 2025 года начислена заработная плата в размере 68 000 рублей из них: январь – 18 700 рублей (11 смен); февраль – 15 300 рублей (9 смен); март – 17 000 рублей (10 смен); апрель – 17 000 рублей (10 смен).

Учитывая фактически отработанное время ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работнику следовало начислить заработную плату, исходя из размера МРОТ, установленного в 

<

адрес> в полном объеме, а именно в размере 138 434,4 рублей.

Аналогичные нарушения допущены в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В результате, недоплата заработной платы ФИО1 составила 70 434,4 рублей, в том числе: январь25 361,6 рублей; февраль 2025 года 15 328,8 рублей; март 2025 года 15 616 рублей, апрель 14 128 рублей.

Недоплата заработной платы ФИО11 составила 67 169,6 рублей, в том числе: январь 25 361,6 рублей; февраль 2025 года 13 625,6 рублей; март 2025 года 14 054,4 рублей, апрель 14 128 рублей.

Недоплата заработной платы ФИО3 составила 68 128,8 рублей, в том числе: январь 23 056 рублей; февраль 2025 года 15 328,8 рублей; март 2025 года 15 616 рублей, апрель 14 128 рублей.

Недоплата заработной платы ФИО4 составила 69 690,4 рублей, в том числе: январь 23 056 рублей; февраль 2025 года 15 328,8 рублей; март 2025 года 17 177,6 рублей, апрель 14 128 рублей.

Недоплата заработной платы ФИО5 составила 69 832 рублей, в том числе: январь 23 056 рублей; февраль 2025 года – 17 032 рублей; март 2025 года 15 616 рублей, апрель 14 128 рублей.

Доказательств выплаты работникам задолженности по заработной плате от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца задолженности по заработной плате судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО ЧОО «Атлант».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, ООО ЧОО «Атлант» также обязано выплатить вышеуказанным работникам компенсацию за задержку не начисленной и не выплаченной заработной платы.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности по заработной плате перед 5 работниками до настоящего времени не выплачена, она подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт трудовых отношений с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работниками не представлено.

На основании ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела никем не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец (прокурор 

<

адрес>) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.36 НК РФ. 4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет 11 131 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 131 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Атлант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № в размере 70 434,40 рублей;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в размере 67 169,60 рублей;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в размере 68 128,80 рублей;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в размере 69 690,4 рублей;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в размере 69 832 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Атлант» обязанность произвести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия №; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Атлант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в счет уплаты государственной пошлины в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края - 11 131 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Новоселицкий районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.

Судья М.В. Сапронов