Дело № 12-400/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 руб.

Определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены дополнение в указанное постановление реквизиты.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, определением, решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные. В нарушении ч.1.1. ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует обязательная информация для уплаты административного штрафа. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрено с нарушением сроков, во внимание не приняты указанные в жалобе причины препятствующие привлечению к административной ответственности. Определением об исправлении описки в постановление реквизиты существенно изменяют по своей сути его содержание, следовательно, определение существенно нарушает положения и прямое указание ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает положения ст.29.10 КоАП РФ.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, потерпевшая ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли. 

Дело в силу положений ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, отъехал от места ДТП, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, схемой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, объяснением пострадавшего ФИО5, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, и другими доказательствами, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

ФИО1 будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ не выполнил.

Как следует из материалов дела ФИО1 о происшествии в дежурную часть не сообщено. Также из ответа КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» от 22.04.2020г. № на запрос командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 следует, что информации о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, в котором пострадала ФИО5, в системах учета учреждения, отсутствует.

В связи с чем доводы жалобы о том, что ФИО1 отвозил пострадавшую в больницу, после чего вернулся на место происшествия, не опровергают правильных выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не указаны в постановлении реквизиты уплаты административного штрафа, на существо не влияет, поскольку является явной опиской, которая определением от 23.04.2020г. была устранена, исправление которой не изменяет содержания вынесенного постановления. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при вынесении постановления были разъяснены. Вынесенное постановление полностью соответствует положениям ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, а именно, в нем содержатся дата, время, место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ссылка о том, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении его жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, не является основанием для отмены решения должностного лица от 23.04.2020г., так как ФИО1 реализовал своё право, обратившись в суд. 

Также не соблюдение срока рассмотрения жалобы, предусмотренного ст. 30.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены вынесенного решения, поскольку данный срок не является плескательным.

Указание в жалобе на то, что при вынесении определения об исправлении описок, опечаток вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо сослался на ст.29.12 КоАП РФ, а не на ст. 29.12.1 КоАП РФ не влечет отмену обжалуемых актов.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и является справедливым, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Н.В. Владимирова