Дело № 2а-1828/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 об установлении административного надзора в отношении Будника ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

установил:

Заместитель начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Будника ФИО6. сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы г. Саратова без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органов, осуществляющих административный надзор или суда; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени; запрета посещения баров, ресторанов и иных предприятий общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, обязательной явки в орган, осуществляющий административный надзор 1 раз в месяц, согласно установленному органом внутренних дел графику.

Судом в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 11 марта 2002 года, Будник ФИО7. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С момента освобождения и по настоящее время Будник ФИО8 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет склонность к совершению противоправных действий, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. За период времени с 2016 года и по настоящий момент Будник ФИО9 более двух раз привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности. 

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик Будник ФИО10., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении указал, что не возражает против установления в отношении него административного надзора, просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Прокурор в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Литвишко Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заключение, согласно которому считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Будника ФИО11

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 11 марта 2002 года, Будник ФИО12. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 мая 2009 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действующей на момент осуждения), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, у Будника ФИО13 сохраняется судимость по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 11 марта 2002 года за совершение особо тяжкого преступления, которая в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действующей на момент осуждения) погашается 18 мая 2017 года. 

Как следует из материалов дела, Будник ФИО14 привлечен к административной ответственности 23 апреля, 24 апреля и 13 сентября 2016 года ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанного лица, составляет менее одного года, суд находит установить административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, что не противоречит требованиям закона.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая вышеприведенные положения, а также ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе административные взыскания суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в отношении Будника ФИО15. следует установить административный надзор в пределах общего срока погашения судимости.

При указанных обстоятельствах, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что Будник ФИО16., являясь лицом, который совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает возможным установить административный надзор с установлением ограничений.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Заявление заместителя начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО1 об установлении административного надзора в отношении Будника ФИО17 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Будника ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до погашения судимости, то есть до 18 мая 2017 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

На период срока административного надзора установить в отношении Будника ФИО19 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Саратова без предварительного уведомления и соответствующего разрешения со стороны органов, осуществляющих административный надзор или суда; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени; запета посещения баров, ресторанов и иных предприятий общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, обязательной явки в орган, осуществляющий административный надзор не реже 2 раз в месяц, согласно установленному органом внутренних дел графику.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись А.А. Рыблов