Гр. дело №, 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Степанович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что в 1989 году ей как работнику 

<

адрес> ремонтно-механического завода на основании решения профсоюзного комитета 

<

адрес> РМЗ от 16.11.1989г. № был передан безвозмездно в личную собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С момента передачи ей дома и по настоящее время она непрерывно, открыто и добросовестно владеет им, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Однако в установленном порядке право собственно на дом она не зарегистрировала. Земельным участком, площадью 1358 кв.м. на котором расположен жилой дом она владеет и пользуется с 1989 года, т.е. более 15 лет, в связи с чем, приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 123,4 кв.м., в том числе жилой 59,8 кв.м., инвентарный №, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1358 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с исковыми требованиями. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 20 указанного Постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения профкома 

<

адрес> РМЗ № от 16.11.1989г. в собственность работнику завода ФИО1 безвозмездно передан дом по адресу: 

<

адрес>, состоящий на балансе завода.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от 04.12.1989г. дом по адресу: 

<

адрес> передан ФИО1 

Как следует из справки ОУМИ 

<

адрес> от 28.11.2017г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> не значится. 

Согласно технического паспорта жилого здания от 18.05.2017г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 123,4 кв.м, в том числе жилую 59,8 кв.м., инвентарный №. 

Согласно заключению о стоимости жилого дома № от 29.05.2017 г. выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> 

<

адрес> отделение, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 123,4 кв.м, стоимость составляет 810263 рубля.

Из домой книги следует, что ФИО2 в 19.01.1990 г. и по настощее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

С момента вселения в указанный жилой дом ФИО1 несла бремя его содержания, производила оплату коммунальных платежей.

Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что в течение периода проживания ФИО1 в спорном жилом доме никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводку, что выводу, что ФИО2 более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, проживает в нем с 1989г. оплачивая коммунальные платежи, осуществляя содержание дома, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В отношении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1358 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, суд приходит к следующему. 

Действительно судом установлено, что истец пользуются спорным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 1989 года и по настоящее время. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Однако, сам по себе факт непрерывного и открытого пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности по смыслу Мт. 234 ГК РФ является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Доводы истца о том, что факт пользования ее семьей спорным земельным участком на протяжении более 15 лет является достаточным основанием для признания права собственности на земельный участок, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время является частной собственностью, не представлено.

Таким образом, исходя из того, что земля, находящаяся в государственной или муниципальной собственности, приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством и такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает, суд считает необходимы в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 123,4 кв.м., в том числе жилой 59,8 кв.м., с инвентарным номером №, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца. 

Судья Лисейкин С.В.