Судья Калинина О.В.

Дело № 33-11645/2025

№ 2-5516/2024

УИД 52RS0005-01-2024-005089-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием прокурора Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, по апелляционному представлению прокурора Нижегородского района Н.Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09 января 2025 года

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО23 ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО30, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что [дата], между Администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения [номер], согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 44,30 кв.м, в том числе жилой площадью 33,9 кв.м., по адресу: [адрес].

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать ФИО11, муж ФИО12, дочь ФИО13, сын ФИО21, внук ФИО14, внучка ФИО1, внучка ФИО21Д.

На настоящее время в жилом помещении [адрес], на регистрационном учете помимо истца состоят, ФИО21 (сын), ФИО15 (внук), ФИО21Д. (внучка), ФИО1 (внучка).

В момент регистрации по вышеуказанному адресу внучек, они проживали совместно с истцом и ее сыном, но впоследствии они переехали с матерью по другому адресу.

ФИО27., ФИО1, не проживают в жилом помещении, не несут бремя содержания жилого помещения, регистрация в жилом помещении носит формальный характер. В жилом помещении ответчики не проживают более 15 лет, кроме того, они даже не приезжают навестить истца, отношения не поддерживаются.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО1, [дата] года рождения, ФИО28., [дата] года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО16 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09 января 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На указанное решение ФИО3 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Апеллянтом указано, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, выехали из жилого помещения в 2007 году, являются совершеннолетними, попыток к вселению в квартиру не предпринимали при отсутствии препятствий к тому, бремя содержания жилого помещения не несут, в ремонте не участвуют.

В апелляционном представлении прокурора Нижегородского района Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом не учтено, что при рассмотрении дела представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Фролова Н.В. поддержала доводы и требования апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,30 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м, расположенную по адресу: [адрес]

Согласно договору социального найма жилого помещения [номер] от [дата], заключенного между администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), нанимателю и членам ее семьи: мать ФИО11, муж ФИО12, дочь ФИО13, сын ФИО21, внук ФИО14, внучка ФИО1, внучка ФИО29., передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 44,30 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м, расположенное по адресу: [адрес].

ФИО1, ФИО21Д. были вселены в спорную квартиру своим отцом ФИО21 в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, приобрели равные с истцом права, на их регистрацию и вселение согласия всех совершеннолетних проживающих не требовалось. Таким образом, место жительства на тот момент несовершеннолетних ФИО1, ФИО31 было определено соглашением родителей по месту жительства отца несовершеннолетних.

При этом, переезд впоследствии в 2007 г. на другое место жительства на тот момент несовершеннолетних ФИО1 ([дата] г.р.), ФИО32 ([дата] г.р.) вместе со своей матерью не влияет на права несовершеннолетних, поскольку они приобрели право пользования жилым помещением в качестве члена семьи своего отца, в силу возраста они не имели возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Установлено, что ФИО1 ([дата] г.р.), ФИО34 ([дата] г.р.) является дочерями ФИО21 и внучками ФИО3, зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения, приобрели право пользования им на правах члена семьи нанимателя.

Из справки о составе семьи, выданной ООО «Структура» от [дата] следует, что в спорной квартире зарегистрировано 5 человек: наниматель ФИО3, сын ФИО21 (с [дата]), внук ФИО15 (с [дата]), внучка ФИО35 (с [дата]), внучка ФИО1 (с [дата]).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что место жительства, будучи несовершеннолетних ФИО1 и ФИО33 было определено соглашением родителей по месту жительства их отца ФИО21, который обладал правом пользования спорной квартирой, а выезд в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 и ФИО36 вместе со своей матерью на другое место жительства не влияет на права несовершеннолетних, поскольку они приобрели право пользования жилым помещением в качестве члена семьи своего отца, в силу возраста они не имели возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 ([дата] г.р.), ФИО38. ([дата] г.р.) в [дата] году, будучи несовершеннолетними, вместе со своей матерью выехали из спорного жилого помещения для проживания по другому адресу.

Соответственно, достигли совершеннолетия [дата] и [дата].

Из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО18 следует, что в квартире ФИО23 проживают истец с сыном, его супруга и ребенок. Ранее ФИО23 проживал с первой женой, на которой женился в 1999 г., от брака у них две дочери. Первая жена с дочерями съехали в сентябре 2007 года и более не появлялись, о конфликтах ей ничего неизвестно.

Материалами дела не подтверждаются факты того, что ответчики ФИО1 и ФИО39 с периода достижения совершеннолетия проявляли интерес к спорному жилью, имели намерения реализовывать свои права в отношении него. Как и не имеется сведений, свидетельствующих о том, что истец или проживающие с ней лица оказывали препятствия для пользования ответчиками жилым помещением, или между ними существуют конфликтные отношения, делающие невозможным пользование квартирой, или что между ними состоялось какое-либо соглашение.

Таким образом, по настоящему спору, не опровергнуты обстоятельства, свидетельствующие о длительном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении, которые не несут никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, как и отсутствуют доказательства того, что ответчики не имели возможности в пользовании квартирой в результате неправомерных действий истца или проживающих с ней лиц, и что ответчики по какой-либо причине были лишены со стороны истца или иных лиц права проживания и пользования жилым помещением.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции нормы материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) применительно к юридически значимым обстоятельствам по делу применены неправильно, что привело к неправомерным выводам по существу спора, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска признакам законности не отвечают, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактическое не проживание ФИО1 и ФИО20 в спорном жилом помещении в силу своей длительности, неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО1 и ФИО20 от прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает установленные материалами дела значимые факты и, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009полагает, что названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном и длительном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Отсутствие доказательств того, что ответчики приобрели самостоятельные права на иное жилое помещение, не может влечь сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об их добровольном отказе от прав на данное жилое помещение.

Следует отметить, что ответчики ФИО1 и ФИО40 интереса к предъявленному иску не проявляли, будучи извещенными ранее судебной коллегией по месту работы, а к сегодняшнему судебному заседанию повестка получена ФИО22 (матерью) по совместному с ответчиками адресу.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09 января 2025года отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2025.

Председательствующий

Судьи