УИД: 22RS0069-01-2024-005849-07

Дело №5-59/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 21 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Чернета С.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО, действующей на основании доверенности, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного проживающим по адресу: /адрес/; имеющего документ удостоверяющий личность: паспорт № выданный Д/М/Г /адрес/, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 февраля 2025 года № составленному старшим инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО, 28 февраля 2024 года около 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, на проспекте Ленина в районе дома №19 в г. Барнауле нарушил пункт 13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигался по проспекту Ленина от улицы Короленко в направлении улицы Анатолия, в пути следования на перекрестке с улицей Никитина при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по проспекту Ленина со стороны улицы Анатолия в направлении улицы Короленко. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил то же что и в ходе проведения административного расследования, что 28 февраля 2024 года в 13 часов 40 минут управляя автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №3, двигался по проспекту с левым поворотом на улицу Никитина. Остановился на светофоре на улице Никитина, межалейном пространстве, на красный сигнал светофора. Дождался когда загорелся зеленый сигнал и двинулся в сторону Социалистического проспекта. Произошло столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, который двигался по проспекту Ленина от улицы Короленко на большой скорости. На перекресток и стоп линию автомобиль «Форд Фокус пересек на желтый сигнал светофора. Последовал сильный удар в правую сторону автомобиля, отбросило за пешеходный переход. Право управление необходимо в связи с уходом за 

<

данные изъяты>, а также для передвижения до места работы. 

В своих письменных пояснениях ФИО1 показал, что 29 февраля 2024 года дополнил к ранее данным объяснениям, что 28 февраля 2024 года в 13 часов 40 минут он был на обеде в торговом центре «Ультра», ему нужно было заправить автомобиль. Он сел в него, состояние было не утомленное. Выехал на проспект Ленина и стал двигаться по нему, со стороны улицы Гоголя в направлении улицы Никитина. Перед перекрестком улицы Никитина загорелся красный сигнал светофора. Он остановился в крайней левой полосе, так как ему нужно было повернуть налево. Когда загорелся зеленый сигнал, он стал осуществлять поворот налево, остановился на межалейном пространстве, так как загорелся красный сигнал светофора в сторону проспекта Социалистический. Это он увидел на светофоре, который слева расположен у дома №19 по проспекте Ленина (Планетарий). Постояв, около пяти секунд, увидел, что заморгал желтый, затем включился зеленый на этом же светофоре и он начал движение. В этот момент транспортные средства, которые двигались по проспекту Ленина в сторону улицы Гоголя, остановились. Неожиданно он почувствовал удар в правую сторону автомобиля от автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, который двигался в крайней правой полосе по проспекту Ленина. Его автомобиль отбросило через перекресток, а автомобиль «Форд Фокус» на обочину Планетария. На следующий день после дорожно-транспортного происшествия он почувствовал боль и обратился в травмпункт, где его осмотрели, дали рекомендации по лечению 

<

данные изъяты> и отпустили домой. Лечение амбулаторное и стационарное он не проходит и не нуждается (л.д.61).

Представитель ФИО1 ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что автомобиль «Форд Фокус» проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, со скоростью превышающей допустимую. При этом, перед столкновением автомобиль Потерпевший №1 сместился со средней полосы на крайнею правую. В связи с чем, ФИО1 в силу действующего законодательства, не должен был уступать дорогу, поскольку Потерпевший №1 не имел преимущественного права в движении. Кроме того, превышение скоростного режима состоит в прямой причинной связи со столкновением. Доказательств виновности ФИО1 в материалах дела нет. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 28 февраля 2024 года в 13 часов 40 минут управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №2, двигался по проспекту Ленина в средней полосе со скоростью 60 км/ч. Приближаясь к пересечению с улицей Никитина, он увидел, что для него горит зеленый сигнал светофора, а затем зеленый мигающий. Он успевал проехать на зеленый мигающий сигнал светофора. Однако, с межалейного пространства неожиданно стал двигаться автомобиль по ул. Никитина, пересекаю пр-т Ленина. Он прибегнул к экстренному торможению, в связи с чем пересек стоп-линию и перекресток на желтый мигающий сигнал. Маневр перестроения не совершал. При этом руководствовался требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения закрепляющего что водители, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

В своих письменных пояснениях показал, что двигался в средней полосе с примерной скоростью 65 км.ч., приближаясь к пересечению с улицей Никитина. Увидел, что для него горит зеленый сигнал светофора, слева и справа, транспортных средств, движущихся попутно не было. Он видел, что на межалейном пространстве стоят автомобиле по направлению к Социалистическому проспекту, неожиданно автомобиль «Хундай «Салярис», который находился ближе к нему начал движение, пересекая нечетную сторону и он прибегнул к экстренному торможению и произошел удар. После удара он потерял сознание, когда пришел в себя возле автомобиля находились люди, сказали, что они были очевидцами происшествия, контактные данные взять не успел, так как был госпитализирован в Городскую больницу №, где его осмотрели и направили в Городскую больницу № (л.д.59).

Представитель Потерпевший №1 ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что превышение водителем разрешенное скорости движения не играет роли для определения вины ФИО1, поскольку в любом случае он обязан был пропустить автомобиль Потерпевший №1. Возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению Потерпевший №1 не имел. Откуда появилась в материалах дела видеозапись не известно, не известно ее подлинность. Наказание просил назначить с учетом допущенного нарушения, не признание вины, отсутствие раскаяния. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в ходе проведения административного расследования пояснила. Что является собственником автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. Просила признать ее потерпевшей по делу (л.д. 97).

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в ходе проведения административного расследования от дачи объяснения руководствуясь статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась (л.д. 96).

В телефонограмме суду Потерпевший №3 просила суд ФИО1 не наказывать. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции до 01.01.2025).

Пункт 13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 КРФоАП).

При этом согласно статье 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частью 2 статьи 12.24 КРФоАП составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что перекресток пр-та Ленина и ул. Никитина оборудован светофорными объектами. На момент ДТП светофорные объекты находился в исправном состоянии, синхронизированы, что подтверждается справкой МБУ «Барнаулгорсвет» г. Барнаула. Горение зеленого сигнала – 10 секунд, зеленого мигающего сигнала – 3 секунды, желтого сигнала – 3 секунды по пр-ту Ленина. При горении желтого сигнала на пр-те Ленина, на ул. Никитина горит красный сигнал (л.д. 87).

Рапортом и сведениями о дорожно транспортном происшествии от 28 февраля 2024 года зафиксировано столкновение двух транспортных средств с причинением водителю автомобиля «Форд Фокус» Потерпевший №1 телесных повреждений, наличием повреждений транспортных средств (л.д.10, 11). 

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 28 февраля 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицами места совершения административного правонарушения зафиксировано наличие светофоров на указанном перекрестке, а также наличие знака 6.16 (стоп-линия) перед светофором по направлению движения автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № по пр-ту Ленина прямолинейно по крайней правой полосе, движение автомобиля «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № по пр-ту Ленина во встречном направлении с поворотом на ул. Никитина, место столкновения на перекрестке, крайняя правая полоса пр-та Ленина. Дорожное покрытие сухое, асфальт. Следы торможения автомобиля «Форд Фокус» отсутствуют (л.д.12-15, 16, 17).

По заключению эксперта № от 20 января 2025 года у Потерпевший №1 Д/М/Г имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, так как для полной 

<

данные изъяты> всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года), образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 28 февраля 2024 года, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, данные объективного осмотра, в том числе цвет 

<

данные изъяты>. Диагноз «

<

данные изъяты>» объективными данными не подтвержден (в представленных медицинских документах не зафиксированы симптомы и их динамика, характерные для указанной 

<

данные изъяты> травмы), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 89-91).

Согласно заключению эксперта № от 02 сентября 2024 года: 1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, регламентировались требованиями пункта 8.1. абзац 1, содержащего термин «Опасность для движения» пункта 1.2., требованием пункта 13.4., содержащего термин «Уступи дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2., а водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, - требованиями пункта 10.1. абзац 2, содержащего термин «Опасность для движения» пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской федерации. 2.Автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № пересек, как линию установки опоры дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», так и линию опоры светофорного объекта, установленных на проезжей части проспекта Ленина, перед пересечением с улицей Никитина, в направлении движения от улицы Анатолия в сторону улицы Короленко, в момент горения «желтого» сигнала на светофорном объекте, установленном на проезжей части проспекта Ленина, перед пересечением с улицей Никитина, в направлении движения от улицы Анатолия в сторону улицы Короленко. 3.5. Определение скорости движения автомобиля «Форд Фокус» по видеозаписи выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника. На основании изложенного ответить на вопросы: «3. Рассчитать скорость автомобиля Форд Фокус? и 5. Если со стороны водителя Форд Фокус имелось превышение максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км.ч., то находится ли данное превышение в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?» не представляется возможным. 4. По имеющимся в распоряжении эксперта методическим рекомендациям, эксперт может определить величину остановочного пути транспортного средства только при применении водителем экстренного торможения. В методическим рекомендациях отсутствуют данные о значении замедления транспортных средств при как называемом «рабочем» (без блокировки колес, без применения экстренного торможения) торможения автомобиля. На основании вышеизложенных причин, вопрос «4. Имелась ли у водителя Форд Фокус техническая возможности остановиться перед стоп-линией без применения экстренного торможения с момента включения желтого сигнала светофора?» остается без исполнения (л.д. 40-42).

Как усматривается из видеозаписи с камер уличного наблюдения, на перекрестке пр-та Ленина и ул. Никитина произошло столкновение автомобилей «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № и «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Форд Фокус» пересекает стоп-линию, когда на светофоре горит желтый сигнал светофора. На перекресток (за стоп-линию) названное транспортное средство выезжает, когда на светофоре продолжает гореть желтый сигнал. В момент столкновение загорается красный сигнал. Следы и признаки торможения отсутствуют (л.д. 43).

Как усматривается из видеозаписи уличного наблюдения со стороны ул. Никитина транспортное средство «Хундай Солярис» въехало на перекресток на зеленый сигнал, и находилось перед встречной полосой пр-та Ленина. В момент горения красного сигнала светофора на ул. Никитина, начал движение через пр-т Ленина, произошло ДТП. Сразу после ДТП меняется сигнал на зеленый (л.д. 43).

Согласно экспертного заключения № от 10.06.2024 ИП ФИО2 №1 проведенного по договору с ФИО1 следует, что:

1. Скорость движения автомобиля Форд Фокус составляла 80-82 км/ч (вопрос 1). 

2.Автомобиль Форд Фокус пересек стоп-линию (линию дорожного знака 6.16 Приложения 1 к ПДД) на желтый сигнал светофора по пр-ту Ленина, через 1,98 секунд после его включения. 

3. В момент включения желтого сигнала светофора по пр-ту Ленина автомобиль Форд Фокус находился на расстоянии около 44…45 метра от стоп-линии. 

4. Водитель автомобиля Форд Фокус не имел технической возможности остановиться до стоп-линии в момент включения желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению, ни при расчетной скорости 80…82 км/ч, ни при максимальной разрешенной скорости 60км/ч. Отвечая на вопрос 4 в исследованиях эксперт указал, что при реагировании водителя на включение желтого сигнала светофора после зеленого мигающего остановочный путь автомобиля Форд Фокус с максимально разрешенной скорости 60 км/ч на сухом асфальте составляет около 35 м. 

5. В момент возникновения опасности для движения удаление автомобиля Форд Фокус от места столкновения составляло 56…57 м.

6. При расчетной скорости 80…82 км/ч водитель автомобиля Форд Фокус не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения в момент возникновения опасности для движения. 

7. При движении с расчетной скоростью 80…82 км/ч водитель Форд Фокус превышал максимально разрешенную скорость в населенных пунктах 60км/ч. Данное превышение находится в причинной связи со столкновением, так как остановочный путь при максимально разрешенной скорости 60 км/ч составляет 42 м., что меньше удаления транспортного средства от места столкновения в момент возникновения опасности для движения (56…57м.) (л.д. 45-57).

ФИО2 ФИО2 №1, предупрежденный об административной ответственности за дачу должных показаний, суду показал, что для разрешения поставленных вопросов, в том числе для определения скорости и расстояния использовал два подхода: первое - длина металлического ограждения дороги – 2 метра и второе - колесо автомобиля. Эти расстояния применяются к установленным формулам с использованием времени, которое имеется на видеозаписи. Отвечая на 4 вопрос было установлено, что при реагировании водителя на включение желтого сигнала светофора после зеленого мигающего остановочный путь автомобиля Форд Фокус с максимально разрешенной скорости 60 км/ч на сухом асфальте составляет около 35 м. полученное значение близко по значению к удалению автомобиля Форд Фокус от стоп-линии в момент включения желтого сигнала 44…45м., а значит водитель не имел технической возможности остановиться до стоп-линии. Невозможность остановки оценена экспертом субъективно, поскольку принятых в этом направлении методических рекомендаций нет. При этом длина остановочного пути меньше расстояния до стоп-линии. Также меньше остановочный путь при максимально разрешенной скорости 60 км/ч (42 м.), удаления транспортного средства от места столкновения в момент возникновения опасности для движения (56…57м.).

Таким образом, из экспертного заключения и допроса ФИО2 №1 следует, что водитель автомобиля Форд Фокус, которым является Потерпевший №1, имел возможность остановки транспортного средства, при смене сигнала с мигающего зеленого и желтый, как до стоп-линии (длина остановочного пути меньше расстояния до стоп-линии), так и до места столкновения (длина тормозного пути меньше расстояния до места ДТП).

Выводы эксперта по заключению № от 02 сентября 2024 относительно выезда автомобиля «Форд Фокус» на перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, показаниями и экспертным заключением ФИО2 №1, и не оспаривается самим Потерпевший №1.

Потерпевший №1 подъезжает к стоп-линии, светофору, установленному на расстоянии от начала границ перекрестка, когда на нем горит запрещающий (желтый) сигнал, имеет возможность остановится перед стоп-линией и светофором не прибегая к экстренному торможению, однако проезжает без торможения. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что 28 февраля 2024 года около 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Ленина от улицы Короленко в направлении улицы Анатолия. В пути следования на перекрестке с улицей Никитина, в районе дома №19 пр-та Ленина г. Барнаула при повороте налево по зеленому сигналу светофора выехал на регулируемый перекресток для завершения поворота налево, где произошло столкновение с движущемуся со встречного направления прямо автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по проспекту Ленина со стороны улицы Анатолия в направлении улицы Короленко, и пересек стоп-линию (знак 6.16) на запрещающий движение сигнал светофора (желтый). В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред его здоровью.

В соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пункт 6.13 Правил устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как установлено материалами дела по ходу движения автомобиля «Форд Фокус», перед перекрестком имеется знак 6.16 (стоп-линия).

При этом пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линий (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора (пункт 13.7 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах у водителя ФИО1. управляющему автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак № отсутствовала обязанность уступить дорогу водителю Потерпевший №1 управляющему автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, поскольку у последнего отсутствовало преимущественное право в движении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО, ФИО, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Чернета