72RS0007-01-2024-000647-92

№ 2-394/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 04 июля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ответчиком и ЗАО «Тюменьагропромбанк» 31.01.2014 года: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2015 года по 27.05.2024 года в размере 52 830,10 руб., а также за период с 28.05.2024 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2015 года по 27.05.2024 года в размере 12 167,85 руб., а также за период с 28.05.2024 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2015 года по 27.05.2024 года в размере 95 532,94 руб., а также за период с 28.05.2024 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 35 000,00 рублей на срок до 30.07.2015 года с процентной ставкой в размере 20,0% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая была взыскана с заемщика на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09.11.2015 года № 2-1175/2015. 14.02.2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, по которому к последнему перешло право требования, в том числе к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать неисполненные по кредиту обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, и удовлетворить требования к ФИО2 в полном объеме (л.д. 3-6).

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации (л.д. 79) о находящемся в производстве суда гражданском деле, по которому она является ответчиком, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд (л.д. 148-149), также ей направлялась телеграмма, которая была вручена матери – ФИО3, при изложенных обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 31.01.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок 545 дней с окончательным сроком погашения 30.07.2015 года, п. 1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.4) процентная ставка составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 24-29). 

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспариваются. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09.11.2015 года № 2-1175/2015, с ФИО4 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 23 109,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 руб. (л.д. 30-35).

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом с 14.10.2015 года по 27.05.2024 года, законны и обоснованы. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от 19.05.2014 года плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена на 15% годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 16,5% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2015 года по 27.05.2024 года (пункт 3 расчета (л.д. 8-20) – 52 830,10 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых по п.1.2 кредитного договора является сумма 28 948 руб., а 23 882,10 руб. является неустойкой из размера 16,5% годовых. 

Расчет: 52 830,10*20,0/36,5=28 948 руб.

52 830,10 – 28 948=23 882,10 руб. 

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 28 948 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме. 

Также суд полагает, что в полном объеме подлежит взысканию и неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 23 882,10 руб., учитывая невысокую ставку неустойки, размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за период с 14.10.2015 года по 27.05.2024 года ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 36,5% годовых (содержащие в своем составе пени в размере 16,5% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст.395 ГК РФ, что противоречит положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 12 167,85 руб. удовлетворению не подлежит. 

Также суд, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также имущественного положения ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки, за нарушение срока уплаты процентов, начисленных за период с 14.10.2015 года по 27.05.2024 года по ставке 0,1 в день, с 95 532,94 руб. до 40 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 31.01.2014 года 

<

***> по состоянию на 27.05.2024 года, из которой:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2015 года по 27.05.2024 года в размере 28 948 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей, а также за период с 28.05.2024 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; 

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2015 года по 27.05.2024 года в размере 23 882 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек, а также за период с 28.05.2024 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями п.2.4 Кредитного договора в размере 0,10% от фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2015 года по 27.05.2023 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также за период с 28.05.2024 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями п.2.4 Кредитного договора в размере 0,10% от фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» государственную пошлины в размере 4 410 рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова