35RS0002-01-2023-001351-27

Дело № 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Толмачевой О.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16 июля 2019 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11 августа 2020 года постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 10 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 01 августа 2023 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 22 декабря 2023 года,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 06 июля 2022 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 27 сентября 2022 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 июля 2022 года) к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 декабря 2022 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 22 декабря 2023 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2023 года не позднее 12 часов 56 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на кражу принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») имущества из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. В указанных целях, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли в совершении преступления. ФИО1 взял на себя роль по изъятию похищаемого имущества со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, и передаче его лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. ФИО2 взяла на себя роль по изъятию похищаемого имущества со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, сокрытию его под своей одеждой и перемещению его за пределы здания магазина без оплаты его стоимости. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взяло на себя роль по получению похищаемого имущества от ФИО1, сокрытию его под своей одеждой и перемещению его за пределы здания магазина без оплаты его стоимости. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, 12 сентября 2023 года в 12 часов 56 минут ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пришли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, в период времени с 12 часов 56 минут 12 сентября 2023 года по 12 часов 58 минут 12 сентября 2023 года, в соответствии с разработанным планом преступных действий и распределением ролей в совершении преступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками извлек со стеллажа магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество - одну бутылку водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 198 рублей 34 копейки и одну бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 литра стоимостью 190 рублей 84 копейки и передал его лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В то же время, ФИО2, в соответствии с разработанным планом преступных действий и распределением ролей в совершении преступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, рукой извлекла со стеллажа магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: одну бутылку водки «Череповецкая» объемом 0,5 литра стоимостью 198 рублей 37 копеек и поместила его под свою одежду. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом преступных действий и распределением ролей в совершении преступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, получил от ФИО1 ранее извлеченное тем со стеллажа магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество - одну бутылку водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 198 рублей 34 копейки и одну бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 литра стоимостью 190 рублей 84 копейки и поместил его под свою одежду. В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, тайно, полагая, что их незаконные действия не воспринимаются окружающими, как противоправные, не производя оплату стоимости принадлежащего ООО «Агроторг» ранее извлеченного ими со стеллажей магазина и помещенного под одежду имущества, прошли мимо кассы магазина и переместили указанное имущество за пределы здания магазина, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотренное, путем обращения в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 587 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ночь с 11 по 12 сентября 2023 года 2023 она совместно с ФИО3 и ФИО1 провела у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Утром примерно в 09 часов 12.09.2023 ФИО8 сходил в магазин и купил 1,5 литра пива, они ее выпили втроем: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Когда пиво закончилось, им захотелось еще что-нибудь выпить спиртного. Но так как у них денег не было, то решили похитить водку из магазина. Это предложили ФИО8 и ФИО3 в один голос. Они втроем договорились, что в магазине водку возьмут столько, сколько получиться взять. Хоть одну бутылку водки, но надо было похитить. Они пошли в магазин «Пятерочка», который находится в ТЦ «Орбита». Когда дошли до магазина, сначала остановились покурить. Она докурила сигарету и пошла в магазин «Пятерочка». Чуть позже зашли ФИО1 и ФИО3 О чем они разговаривали без нее, стоя на улице, она не знает. Она зашла в сам магазин и пошла к стеллажу с алкоголем, где взяла первую попавшуюся бутылку водки объемом 0,5 литра название «Череповецкая». Рядом к данному стеллажу с водкой подошел ФИО1, который взял две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая, названий водки она не видела. Они подошли к другому стеллажу, где их ждал ФИО3 Она взятую ею бутылку водки запихнула себе под кофту, так как пробовала запихнуть в рукав куртки, бутылка у нее туда не влезла. Она видела, что ФИО1 запихнул, похищенные им две бутылки водки ФИО3 в рукава куртки. ФИО1 больше водку не похищал из магазина. Он спиртное не выносил. После чего она первая вышла из магазина, следом за ней вышел ФИО3, а ФИО1 оставался еще в магазине. Выйдя из магазина, она и ФИО3 стали ждать ФИО1 на углу здания ближе к жилым домам. ФИО1 вышел примерно минут через 5 минут после них. После этого они сразу пошли все втроем «на трубы» где проходит теплотрасса, расположенные неподалеку от кафе «Китл», где планировали выпить похищенную ими водку. Придя на место, она достала из-под кофты одну бутылку водки объемом 0,5 литра и ФИО3 достал две бутылки, объемом по 0,5 литра каждая, из-под куртки. Какие именно названия водки были у ФИО3 она не запомнила, и даже не обратила на это внимания. Все три бутылки водки они выпили на троих: она, ФИО1 и ФИО3 После того, как водку выпили, бутылки оставили на том же месте, где и выпивали спиртное. Когда она брала водку со стеллажа в магазине, то осознавала, что совершает хищение (т. 1 л.д. 122-125). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в преступный сговор с ФИО4 и ФИО3. Они все втроем договорились похитить водку из магазина «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес> для дальнейшего совместного ее распития. ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО3 находясь в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они договорились, что каждый из них троих похитит хотя бы по одной бутылке водки магазина «Пятерочка». Все были с этим согласны. Каждый из них троих должен был похитить водку со стеллажами вынести ее из магазина так, чтобы их не заметили. Она взяла одну бутылку водки со стеллажа из магазина «Пятерочка», засунула себе под куртку и не оплатив за нее, вынесла водку из магазина. Следом за ней вышел ФИО3, который вынес из магазина, похищенные ФИО8 две бутылки водки. Эту водку ФИО8 передал ФИО3/ еще в магазине, после того как ее взял со стеллажа. Ни ФИО5 В^ ни ФИО3 за водку также на кассе не платили. После чего, они пошли на «трубы» для дальнейшего совместного распития похищенной водки. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается. Показания поддерживает прежние, данные ей в качестве подозреваемого, ссылается на них (т. 2 л.д. 23-25).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Оглашенные показания, в том числе подсудимой ФИО2, не оспаривает. Действительно, он совместно с подсудимой ФИО2 и ФИО7 совершил хищение водки из магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>. При этом он взял две бутылки водки и передал их ФИО3, а ФИО2 взяла одну бутылку водки. Всего ими было похищено три бутылки водки. Ущерб обязуется возместить.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами. 

Так, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12 установлено, что в настоящее время он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит проверка магазинов. Ему стало известно от администратора магазина «Пятерочка» № Свидетель №1 о том, что из их магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра, одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра и одной бутылки водки «Череповецкая» объемом 0,5 литра. Вышеуказанная алкогольная продукция принадлежит ООО «Агроторг». Со слов Свидетель №1 хищение водки совершили со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина в период времени с 12 час.56 мин. по 12 час. 58 мин. 12 сентября 2023 года трое граждан: двое мужчин и одна женщина. После этого, администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 сообщила о данном факте в полицию. Согласно предоставленным товарно-транспортным накладным (счет-фактурам) стоимость одной бутылки водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра составляет 198 рублей 34 копейки, стоимость одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра составляет 190 рублей 84 копейки, стоимость одной бутылки водки «Череповецкая» объемом 0,5 литра составляет 198 рублей 37 копеек. Таким образом, в результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 587 рублей 55 копеек. Справку об ущербе на указанную сумму прилагает к протоколу допроса (т. 1 л.д. 44-46).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что с сентября 2021 года она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка». В должности администратора работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит приемка товара, выставление товара, а также просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. примерно в 14 часов, точное время она не помнит, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выявила факт хищения трех бутылок водки со стеллажа с вино-водочной продукцией, находящегося в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 12 часов 56 минут по 12 часов 58 минут. По видео было видно, что в торговый зал сначала зашла женщина в черной куртке и красном спортивном костюме. Данная женщина ей не знакома. Следом за ней зашел мужчина в синих джинсах, синей куртке и черной кепке. Данного мужчину она знает по прозвищу «

<

данные изъяты>». Так же она знает, что его зовут ФИО8 и то, что он живет на 

<

адрес>, номер квартиры она не знает. Следом за ФИО8 в торговый зал зашел не известный ей мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку и синюю кепку. Женщина и ФИО6 В. прошли к стеллажу с вино-водочной продукцией, а мужчина, который вошел в зал последний прошел только до стеллажа с продуктами, к стеллажу с вино-водочной продукцией он не проходил. После чего ФИО8 берет со стеллажа две бутылки алкогольной продукции. Женщина взяла одну бутылку водки, которую засунула себе под куртку. Затем они оба прошли к стеллажу, где их ждал мужчина в черной куртке, которой зашел третьим в торговый зал после ФИО8 и женщины. Подойдя к данному мужчине ФИО8 передает ему две бутылки водки и помогает запихнуть их в рукава куртки мужчины. Женщина в этот момент стоит рядом. После чего данные, неизвестные ей мужчина и женщина вместе с похищенной водкой минуя кассу, не оплачивая товар, идут в сторону центрального выхода и выходят из торгового зала магазина. ФИО8 в это время остается в торговом зале. Спустя несколько минут, ничего больше не взяв, он выходит из магазина. После просмотра видеозаписи, она отправилась в торговый зал к стеллажу с вино- водочной продукцией для того, чтобы удостовериться, был ли факт хищения алкогольной продукции. Согласно видеозаписи алкогольную продукцию похитили с первой и второй нижних полок. Она пересчитала водку, которая стояла на указанных полках стеллажа при помощи аппарата «ТСД» (терминал сбора данных), увидела по остатку, что не хватает одной бутылки водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра, одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра и одной бутылки водки «Череповецкая» объемом 0,5 литра. После чего она пошла составлять инвентаризационный акт в программе «GK», установленной на рабочий компьютер. В процессе его составления она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. При составлении инвентаризационного акта ему программой присвоился номер №, далее она ввела в программу данные даты - 12.09.2023 и примерное время совершения хищения - 12:57, а также фиксацию остатков на указанную дату - и время хищения - 12:57. Стоимость похищенного товара в инвентаризационном акте программа выставляет сама на дату и время хищения товара (ту, которую она указала при составлении акта) с учетом акций. Данная стоимость может не совпадать со стоимостью в счет-фактурах. Так как поставка товара по счет-фактурам осуществляется на одну дату (на дату поставки товара в магазин), а в момент хищения в магазине может проходить акция и цена за товар может отличаться от стоимости на день поставки (т. 1 л.д. 53-55).

Оглашенными показаниями лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно которых установлено, что 12 сентября 2023 года вечером он с ФИО2 вместе выпивали спиртные напитки, после чего решили идти к ФИО8, который проживает на 

<

адрес>, номер дома он не знает, знает только, что 

<

адрес>. Придя к ФИО1, он с ним выпили водки. Выпивала ли с ними ФИО2 он не помнит. Сколько водки они с В. выпили он не помнит. Ночевали они у ФИО8 в квартире. Утром 12.09.2023, точное время он не помнит, ФИО8  сходил в магазин и купил одну бутылку пива объемом 1,5 литра, название он не запомнил, принес домой и они ее выпили втроем. Когда спиртное дома у ФИО8 закончилось, они решили сходить за алкоголем в магазин. Но денег у них было не много, точную сумму он не помнит. По дороге в магазин они решили похитить водку с условием «Как получится», с целью дальнейшего распития данной алкогольной продукции. Они пошли в магазин «Пятерочка». По дороге в магазин, он сказал ФИО8 и ФИО2, что не сможет похитить водку со стеллажа магазина. При входе в магазин «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес>, ФИО8 предложил ему, что он похитит водку со стеллажа, передаст ее ему, а он вынесет ее из магазина. Он согласился. ФИО2 при этом разговоре уже не присутствовала, так как заходила в сам магазин «Пятерочка» - торговый зал. После ее в торговый зал зашел ФИО8 а он зашел в сам магазин позже всех. Он к стеллажу с алкогольной продукцией не проходил, остался стоять у стеллажа с продуктами. В. И. прошел сразу к стеллажу с водкой. Куда прошла ФИО2 он не видел. Он думал, что она побоится похитить и вынести водку из магазина. Какие спиртные напитки брал ФИО8, он не видел. После того как ФИО8 взял водку со стеллажа, он пошел в сторону него. Он пошел к ФИО1 на встречу. ФИО8 подошел к нему и запихнул ему в оба рукава куртки По одной бутылке водки, похищенной ФИО1 со стеллажа, объемом по 0,5 литра каждая, после чего сразу он поспешил к выходу. Названий водки он не запомнил, так как для него это не важно. Он не помнит, стояла с ними ФИО2 или нет, так как для него важно было выйти с водкой поскорее из магазина, так чтобы его не заметили. Он вышел на улицу, где увидел стоящую на углу магазина «Пятерочка», чуть ближе к жилым домам, ФИО2. Подошёл к ней. Светлана И. ему сообщила, что тоже похитила одну бутылку водки объемом 0,5 литра из того же магазина «Пятерочка», что и он. Примерно через 5 минут к ним из магазина «Пятерочка» вышел ФИО8 него в руках ничего не было. Когда вышел ФИО8, они все строем отправились «на трубы», где проходит теплотрасса, расположенные неподалеку от кафе «Китл». Когда пришли «на трубы» ФИО2 достала из-под куртки одну бутылку водки объемом 0,5 литра, а он достал две бутылки, объемом по 0,5 литра каждая, из рукавов куртки. Все три похищенные ими бутылки водки они распили на указанном месте «на трубах». Выпивали втроем: он, ФИО1 и ФИО2 Бутылки из под выпитой ими водки они оставили на том же месте, где и выпивали спиртное. Когда допивали третью бутылку водки, все события он уже помнил смутно. Каким образом он ушел с «труб», кто там оставался, а кто нет, он не помнит. Помнит только, что проснулся он у ФИО8 в квартире в этот же день поздно вечером, на улице уже было темно. Когда он забирал у ФИО8 похищенную водку и выносил ее из магазина, он осознавал, что совершает преступление. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т. 1 л.д. 161-164). 12 сентября 2023 года он вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО8. Все втроем они договорились похитить водку из магазина «Пятерочка», находящегося на 

<

адрес> с целью дальнейшего совместного ее распития. 12 сентября 2023 года они втроем: ФИО3, ФИО8 и ФИО2 договорились, что каждый из них троих похитит хотя бы по одной бутылке водки из вышеуказанного магазина. Все трое согласились. По дороге к магазину он испугался брать водку со стеллажа, о чем сказал ФИО8 На что тот ему сказал, что он возьмет водку со стеллажа магазина, передаст ее ему, а он вынесет водку из магазина. ФИО2 должна была взять водку со стеллажа и вынести ее из магазина, как они ранее и договаривались. Умысел у них был один - украсть водку, как договорились и потом ее совместно распить. В остальном он ссылается на показания данные ранее им в качестве подозреваемого. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 10-12).

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждена материалами дела.

Заявлением Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП № от 12 сентября 2023 года, в котором она сообщила о том, что 12.09.2023 в период времени с 12 ч. 56 мин. по 12 ч. 58 мин. неустановленное лицо, находясь в магазине № по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 583 рубля 66 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года, в котором зафиксирован осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены три бутылки водки, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят оптический диск формата DVD-R с записями камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства преступления (т. 1 л.д. 10-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр диска формата DVD-R, на котором записаны три видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56-59).

Справкой об ущербе, о том, что одна бутылка водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоит 198 рублей 34 копейки, одна бутылка водки «Финский лед» объемом 0,5 литра стоит 190 рублей 84 копейки и одна бутылка водки «Череповецкая Архангельский мост» объемом 0,5 литра стоит 198 рублей 37 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 587 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 47).

Инвентаризационным актом, в котором выявлена недостача товарно-материальных ценностей: номер товара 3301325 - одна бутыдка водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра, номер товара 3995100 - одна бутылка водки «Финский лед» объемом 0,5 литра, номер товара 4282506 - одна бутылка водки «Череповецкая» объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 22).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что одна бутылка водки «Финский лед» объемом 0,5 литра стоит 190 рублей 84 копейки; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что одна бутылка водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоит 198 рублей 34 копейки; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что одна бутылка водки «Череповецкая Архангельский мост» объемом 0,5 литра стоит 198 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 24-30).

Проверив признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах хищения алкогольной продукции из магазина, путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №1, показания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 12 сентября 2023 года совершили хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 587 рублей 55 копеек. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились между собой о совершении хищения, действовали совместно и согласовано, действия каждого дополняли друг друга, согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных не только на достижение единой цели - хищение имущества, но и на распоряжение таковым.

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимых суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности их показаний на стадии предварительного следствия, ввиду соответствия показаний подсудимых показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимых соответствующими действительности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, что позволяет квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая данные о личности подсудимых, их поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность ФИО1 и ФИО2

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области и ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области - удовлетворительно, по месту отбывания условного наказания Устюженским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области - неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение правонарушений и повторных преступлений, на путь исправления не встал, исправляться не намерен, рекомендации инспекции не исполняет, в период условного осуждения возлагались дополнительные обязанности, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 70-73, 76-78, 87, 89-90, 92, 94, 97-99, 100-103, 104-113, 115, 117, 119-120).

ФИО2 ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 126-129, 130-133, 136-139, 142-145, 152, 154, 156-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание ими вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, состояние здоровья подсудимых, а также оказание ФИО1 помощи престарелому близкому родственнику - отцу, объяснение подсудимой ФИО2, суд признает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 31-32). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, уровню его психического развития, особенности личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их имущественное положение, конкретные обстоятельства содеянного ими, влияние назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у каждого подсудимого, образ их жизни и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер назначаемого подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено судом отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Вместе с этим, установив совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положение, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы менее одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии в действиях подсудимых рецидива преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ, под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступления, а также с учетом того, что ранее подсудимый уже отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил в период условного осуждения через непродолжительный период после осуждения, его данные о личности и отрицательные характеристики с места жительства и допускаемые им нарушения при отбывании условной меры наказания, суд не усматривает основания для сохранения условного осуждения и применения требований ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 01 августа 2023 года, то условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Установив в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, суд отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, постоянным источником доходов не обладает, вследствие чего, по убеждению суда, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего на сумму 587 рублей 55 копеек, подлежит удовлетворению в полном размере (т. 1 л.д. 48). Оснований для снижения размера возмещения материального ущерба не имеется. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла ч. 3 ст. 1083 ГК РФ следует, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, не может быть снижен с учетом его имущественного положения, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, группой лиц по предварительному сговору, поэтому на подсудимых лежит обязанность возместить причиненный преступлением ущерб в полном размере в солидарном порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба признали в полном объеме. Таким образом, с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление, подлежит взысканию в солидарном порядке 587 рублей 55 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 01 августа 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 01 августа 2023 года в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный срок избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 8 (Восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление, 587 (Пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденные имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков