Федеральный судья –Колисниченко Ю.А. Дело №22-114/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 15 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе представителя отдела МВД России по Северскому району ФИО2, на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2023 года о возмещении судебных издержек потерпевшей ФИО3, 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, отменив постановление суда в части взыскания судебных издержек с отдела МВД России по Северскому району, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Северского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело по обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Постановлением указанного суда от 26 июля 2023 года данное уголовное дело прекращено в связи с примирением подсудимой с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 13 сентября 2023 года обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения её представителю - адвокату Радченко Т.И. в сумме 85000 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2023 года потерпевшей ФИО3 возмещены процессуальные издержки по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета: Управлением судебного департамента в Краснодарском крае в размере 6000 рублей; Отделом МВД России по Северскому району в размере 30000 рублей. 

На указанное постановление представителем Отдела МВД России по Северскому району ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить в части взыскания судебных издержек, взысканных с Отдела МВД России по Северскому району и отказать потерпевшей ФИО3 о взыскании указанных судебных издержек с Отдела МВД России по Северскому району. 

В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Обращает внимание, что судом при принятии решения не принято во внимание, что порядок и размеры процессуальных издержек установлен Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, пунктом 4 которого установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего постановления осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Указывает на то, что судом не приняты во внимание положения, установленные данным постановлением о размере расходов, связанных с выплатой представителю потерпевшего. Обращает внимание, что при определении размера возмещения расходов за оказание юридической помощи был нарушен принцип разумности и справедливости, поскольку взысканная сумма является завышенной и в полном объеме не подтверждается материалами дела. Указывает на то, что размер возмещения вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 30000 рублей носит явно неразумный(чрезмерный) характер и не может считаться необходимым и оправданным. Обращает внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат выплате из федерального бюджета на основании Бюджетного Кодекса РФ, а распорядителем средств федерального бюджета является Министерство финансов РФ, в связи с чем возмещение расходов необоснованно возложено на Отдел МВД России по Северскому району. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, просившей суд отменить постановление в части возмещения процессуальных издержек потерпевшей с Отдела МВД России по Северскому району, суд апелляционной инстанции находит постановление суда частично незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из требований части первой статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемое постановление таким требованиям уголовно-процессуального закона в полной мере не отвечает по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, удовлетворяя частично заявление потерпевшей о возмещении процессуальных издержек, суд правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства для разрешения дела, в порядке исполнения постановления суда.

Вместе с тем, принимая обжалуемое постановление суд первой инстанции не учел и не принял во внимание, что согласно положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, распорядителем средств федерального бюджета РФ является Министерство финансов РФ (государственный орган).

Принимая заявление потерпевшей ФИО3 к рассмотрению и назначая ее заявление к рассмотрению в судебном заседании, суд первой инстанции неверно определил круг заинтересованных лиц и не привлёк к участию в судебном разбирательстве Министерство финансов РФ в лице Управления Казначейства России, в связи с чем, необоснованно возложил возмещение расходов на Отдел МВД РФ по Северскому району.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение процедуры принятия решения при рассмотрении заявления потерпевшей, создало правовую неопределенность и поставило под сомнение законность выводов суда.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в части взыскания судебных издержек с Отдела МВД России по Северскому району и передаче материалов дела в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но в ином составе суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2023 года в части взыскания судебных издержек с Отдела МВД России по Северскому району – отменить.

Материалы дела по заявлению потерпевшей ФИО3 о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в отношении ФИО1 передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч